Por: JIMMY ORTIZ SAUCEDO
http://www.lostiempos.com/noticias/27-01-07/27_01_07_pv8.php
Paul Joseph Goebbels fue el ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler, en la Alemania Nazi.
Traigo al presente este oscuro personaje de la historia mundial, por la gran similitud que existe entre la propaganda que hace el gobierno actual y la que hacia este "maestro" del Tercer Reich. He querido que el gran pçublico nacional conozca y juzgue por si misma las analogías.
Los11 principios que guiaban su propaganda eran los siguientes (mi interpretación a cada uno de ellos se encuentra entre paréntesis):
1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo (descolonización / la Wiphala / la oligarquía Cruceña).
2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada (los partidos tradicionales).
3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan" (la espectacular desinformación del caso San Julián y del cabildo cruceño).
4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave (la recurrente denuncia de complot contra el Presidente).
5. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida (…). La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar (la propaganda simplona y repetitiva).
6. Principio de orquestación. La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente (…). De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad" (oligarquía, descolonización, 500 años de sometimiento, etc.).
7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones (los constantes discurso de confrontación del Presidente).
8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias (lo que hizo exclamar a Valverde ¡canalla Contreras!).
9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines (este es al objetivo de mal llamado canal Estatal y de ABI).
10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas (el Collasuyu y su odio indigenista ancestral).
11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad (quieren hacernos creer que este es un país de indios).
¿Cualquier similitud es pura coincidencia?
El trágico final Goebbels. Después de envenenar con cianuro a sus 6 hijos, pidió a su edecán que lo ametralle conjuntamente con su esposa. Posteriormente sus restos fueron arrojados en las alcantarillas de la Alemania del Este.
martes, 13 de noviembre de 2007
Evo llama a ´ponchos rojos´ defender el país 24-ene-07
http://www.lostiempos.com/noticias/24-01-07/24_01_07_nac1.php
El presidente Evo Morales pidió, ayer a los "ponchos rojos" de la provincia Omasuyos y a las Fuerzas Armadas (FFAA) a defender la unidad y la integridad del territorio nacional, frente a las provocaciones divisionistas que enarbolan pequeños sectores políticos y familias acomodadas que siempre se aprovecharon del poder político para beneficiarse del Estado.
Morales, quien destacó junto al vicepresidente Álvaro García Linera los 181 años de creación de la provincia Omasuyos, afirmó que se acabó la época en la que se descuartizaba el territorio nacional y se perseguía, confinaba, acusaba y encarcelaba a los dirigentes campesinos opositores a la privatización de los recursos naturales, rebeldes a la subordinación de los intereses de las empresas transnacionales.
"Ahora ningún caballero va poder descuartizar a nuestra Bolivia. Les felicito por ese principio que tienen de defender la patria, yo resumiría en dos cosas; las Fuerzas Armadas junto a los ponchos rojos defenderán la unidad y la integridad del territorio nacional, nuestras Fuerzas Armadas con sus armas y nuestros ponchos rojos con los chicotes, unidos todos por la integridad del territorio nacional", dijo Morales, al recordar que el uniforme oficial del Regimiento "Colorados de Bolivia", proviene de los ponchos rojos de la provincia Omasuyos.
El acto de conmemoración y homenaje a la provincia Omasuyos que contó con la participación del comandante general del Ejército, Freddy Bersati y el embajador de Cuba, Rafael Dausá, se desarrolló tras la primera reunión que sostuvo la Coordinadora Nacional para el Cambio, presidida por Morales, García Linera, y compuesta por la presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte; presidentes del Senado y Diputados, además de los dirigentes de los movimientos sociales, indígenas y colonizadores.
El presidente Morales acusó a la Embajada de Estados Unidos y al ex presidente Jorge Quiroga de haber ordenado su expulsión del Congreso Nacional en enero de 2002, con el fin de encarcelarlo y de esa forma descuartizar al movimiento social campesino y originario que ganó por la mayoría de votos las elecciones generales del 18 diciembre de 2005.
El presidente Evo Morales pidió, ayer a los "ponchos rojos" de la provincia Omasuyos y a las Fuerzas Armadas (FFAA) a defender la unidad y la integridad del territorio nacional, frente a las provocaciones divisionistas que enarbolan pequeños sectores políticos y familias acomodadas que siempre se aprovecharon del poder político para beneficiarse del Estado.
Morales, quien destacó junto al vicepresidente Álvaro García Linera los 181 años de creación de la provincia Omasuyos, afirmó que se acabó la época en la que se descuartizaba el territorio nacional y se perseguía, confinaba, acusaba y encarcelaba a los dirigentes campesinos opositores a la privatización de los recursos naturales, rebeldes a la subordinación de los intereses de las empresas transnacionales.
"Ahora ningún caballero va poder descuartizar a nuestra Bolivia. Les felicito por ese principio que tienen de defender la patria, yo resumiría en dos cosas; las Fuerzas Armadas junto a los ponchos rojos defenderán la unidad y la integridad del territorio nacional, nuestras Fuerzas Armadas con sus armas y nuestros ponchos rojos con los chicotes, unidos todos por la integridad del territorio nacional", dijo Morales, al recordar que el uniforme oficial del Regimiento "Colorados de Bolivia", proviene de los ponchos rojos de la provincia Omasuyos.
El acto de conmemoración y homenaje a la provincia Omasuyos que contó con la participación del comandante general del Ejército, Freddy Bersati y el embajador de Cuba, Rafael Dausá, se desarrolló tras la primera reunión que sostuvo la Coordinadora Nacional para el Cambio, presidida por Morales, García Linera, y compuesta por la presidenta de la Asamblea Constituyente, Silvia Lazarte; presidentes del Senado y Diputados, además de los dirigentes de los movimientos sociales, indígenas y colonizadores.
El presidente Morales acusó a la Embajada de Estados Unidos y al ex presidente Jorge Quiroga de haber ordenado su expulsión del Congreso Nacional en enero de 2002, con el fin de encarcelarlo y de esa forma descuartizar al movimiento social campesino y originario que ganó por la mayoría de votos las elecciones generales del 18 diciembre de 2005.
Excesos y omisión: los dos pecados capitales 21-ene-07
http://www.lostiempos.com/noticias/21-01-07/21_01_07_loc1.php
La Prefectura de Cochabamba quemada, dos muertos (uno por lado), 200 heridos, saqueos en mercados, calles sitiadas, grupos de choque armados con palos, piedras y hasta revólveres, 1.200 pasajeros atrapados, mercados desabastecidos, cierre de válvulas de agua, discursos que azuzaban a la “revolución” y a la toma de medios de comunicación fueron los excesos que desembocaron en una batalla civil en pleno corazón de la ciudad, ante la mirada contemplativa de gran parte de la Policía.
Así fue cómo se impuso el descontrol por nueve días en Cochabamba, alentada por una pulseta política de sectores cercanos al MAS y el prefecto Manfred Reyes Villa, identificado como opositor al gobierno de Evo Morales, al promover un referéndum sobre autonomías y desconocer la consulta realizada el 2 de julio de 2006, en la cual ganó el “no” a un régimen autonómico.
La retirada de la Policía terminó de delinear un escenario propicio para la confrontación entre ciudadanos. Los discursos encendidos y las posturas radicales agudizaron el conflicto.
Quedaron en tela de juicio arengas como las del ejecutivo de la COD, Víctor Mitma, en principio, y las del senador y dirigente de los regantes, Omar Fernández, al final. De la boca de ambos salieron instrucciones de tomar Prefectura y medios.
Desde el balcón de la COD, Fernández pregonaba: “Los propietarios de los medios quieren hacer ver otra realidad”. La arremetida contra los periodistas sólo cesó después de las muertes, aunque también un canal, Unitel, pagó la factura, cuando un grupo de manifestantes atacó sus instalaciones.
Muchos estaban conscientes de la ilegalidad de las acciones. El martes, en el cabildo, mientras los consejeros reaccionaban buscando “una salida legal” a la salida del Prefecto, muchos sectores radicales, entre ellos los trotskistas universitarios, invadieron la sede de la COD exigiendo la censura de Reyes Villa. Para uno de los dirigentes universitarios, “la salida no debe ser legal sino revolucionaria, además, hay que conformar las brigadas antifascistas para defender al Gobierno así como la derecha se está armando”, dijo esa tarde.
La idea de la confrontación estaba presente también en Fernández: “El Prefecto ha armado un grupo de choque para provocar una masacre en Cochabamba para echarle la culpa al Gobierno. Las organizaciones no nos iremos hasta sacar a Reyes Villa, que está incubando al fascismo”, dijo un día después de que ocurrieron las dos muertes.
La quema de la Prefectura, el lunes 8 de enero, fortaleció la tendencia de debilitar la Prefectura. “Tenemos la razón para demostrar que este Prefecto es corrupto y que a través de la Prefectura busca proteger sus intereses personales”, dijo el ejecutivo de la Federación de Campesinos, Daniel Claros.
Los grupos que acompañaron la pulseta por la Prefectura confluyeron de la mano de numerosos rótulos: Federación de Productores de Coca, Federación de Regantes, Federación de Trabajadores Campesinos, COD, Federación de Maestros Urbanos, la Federación Universitaria Local, Distrito Municipal 8, Sindicato de Trabajadores de la Alcaldía y Trabajadoras del Plane.
La Policía quedó paralizada
El conflicto por la Prefectura removió también las fibras de la Policía, que se enfrentó a una crisis de autoridad ante la destitución de su comandante, Wilge Obleas Espinoza, en tiempo récord y a tres horas de haber sido posesionado. La orden la dio la ministra de Gobierno, Alicia Muñoz.
La abrupta decisión socavó las filas policiales que, en el desarrollo de la confrontación, se destacaron por actuaciones tímidas, improvisación y omisiones. Así quedó reflejado el 11 de enero cuando las barreras policiales que separaban a los sectores sociales y grupos cívicos fueron rebasadas.
Una de las causas probables es que en el área crítica se hallaban mujeres policías sin los equipos necesarios, sólo con el uniforme.
Después de que las líneas fueron superadas por una estampida de manifestantes, los uniformados se convirtieron en testigos de la masacre. Sólo cuando la confrontación se tornó cuerpo a cuerpo, intervinieron grupos antidisturbios, que eran filmados por agentes de Inteligencia llegados de La Paz para espiar la pelea.
La pugna por hegemonía genera violencia en calles
La acumulación de frustraciones políticas que nacen en una Asamblea Constituyente trabada, la articulación de la nueva oposición política y la pugna por la hegemonía dibujaron el escenario de la confrontación en Cochabamba, pero no justifican la dimensión del enfrentamiento, desde la perspectiva de la analista, María Teresa Zegada.
La búsqueda de explicaciones no resulta fácil. Cualquier argumento se desmorona a la hora de comprender cómo la región, considerada más abierta y en la que conviven diversas identidades, se convirtió en un campo de guerra.
A pocos días de la tragedia, la única certeza es que: “Hay heridas profundas y difíciles de superar en la sociedad. Creo que para resolver las tensiones, aunque tal vez es mucho pedir, la gente tendrá que retraer esta agresión para continuar”, evalúa la analista en el epílogo de una entrevista que buscaba dar respuesta a la pregunta sobre qué pasó para llegar al enfrentamiento civil.
En la búsqueda de explicaciones, Zegada reflexiona sobre la coyuntura política que acompañó la protesta: “Hay avances en las políticas económicas y sociales, pero se puede percibir que no hay una oposición hegemónica, sino un proceso de la disputa del poder. En ese marco, los sectores de oposición a las políticas gubernamentales no están en los partidos, sino en los movimientos cívicos y prefecturas”.
Añade que la situación se volvió más tensa con las huelgas de hambre por los dos tercios en la Asamblea Constituyente, que debía ser el espacio para resolver los conflictos pero al no avanzar y más bien estar trabada las diferencias salen a las calles, vuelve la presión.
“Sin embrago, yo creo que un mal cálculo político del Prefecto quizás por garantizar espacios de poder ante una fragilidad futura apostó por el sector de oposición más fortalecido en el oriente al apoyar su discurso. Pero este hecho político no justifica la dimensión de los acontecimientos” según la analista.
Según Zegada, estos acontecimientos desgastan al Gobierno de Evo Morales que pregonaba la búsqueda de una revolución democrática.
LA PREFECTURA TAMBIÉN ARMÓ GRUPOS DE CHOQUE
Otro polvorín: desconocer un referéndum anterior
Una campaña frontal a favor de las autonomías, la conformación de un grupo de choque con personal de la Prefectura, el distanciamiento con el Consejo Departamental y el apoyo (lapsus o no) a la independencia de Santa Cruz ayudaron a madurar el conflicto entre los sectores próximos al MAS y sus opositores.
El desconocimiento al resultado del primer referéndum sobre autonomías fue interpretado por varios sectores sociales como una provocación para los sectores sociales vinculados al gobierno a través de organizaciones sociales y dio pie a la movilización de más de 10 mil manifestantes entre cocaleros, campesinos, trabajadores, universitarios y regantes.
Por más que los grupos sociales expresaban en la calle su rechazo a un segundo referéndum sobre autonomías por siete días consecutivos, el gobierno departamental se mantenía firme en su proyecto de llamar a la consulta popular y no fue hasta que la pugna derivó en la pérdida de dos vidas que el prefecto, Manfred Reyes Villa, declinó en su plan de llamar a una nueva consulta.
La creación de un grupo de choque con personal de la Prefectura que se incrustó en la marcha de los grupos cívicos aumentó la tensión de los sectores sociales contra el gobierno regional, al que estigmatizaron como “fascista” y “promotor de la división”.
La declaración de un paro cívico en mitad del conflicto facilitó que los mercados sean el blanco de saqueos y que el transporte sea amedrentado por grupos de ciudadanos que tomaron el control de los puentes.
La expansión de la vigilia de la plaza 14 de Septiembre a otros espacios como las plazas: Colón y de Las Banderas sacó a flote el malestar ciudadano frente al conflicto, lo cual, derivó en expresiones de racismo contra los manifestantes campesinos. Así, los vecinos que antes estaban al margen de la confrontación acompañaron el enfrentamiento con los sectores sociales.
LAS PROTESTAS PIERDEN EL RUMBO
Las marchas pacíficas que acabaron en confrontación
Las marchas que comenzaron con el rótulo de “pacíficas” quedaron desvirtuadas con la muerte de dos personas el jueves 11 de enero: el cocalero Juan Ticacolque Machaca (34) y el estudiante Christian Urresti Ferrel (17), ambos muertos durante el enfrentamiento entre los sectores sociales y los grupos cívicos.
El desborde de las manifestaciones tuvo como protagonista en el lado de los cívicos a un grupo de choque armado (algunos incluso con armas de fuego), que rebasó las tres barreras policiales instaladas en el camino a la plaza de Las Banderas.
El grupo con ánimos de enfrentamiento encabezó la caminata y fue seguido por una caravana de gente que salió el 11 de enero con posiciones divididas.
Por un lado, algunos grupos alentaban la toma de la plaza 14 de Septiembre, sitiada desde hace una semana por sectores sociales. En otro lado, estaban quienes pregonaban una marcha pacífica, pero al final fueron arrastrados a la confrontación.
Los sectores sociales, que dos días antes tomaron la plaza para evitar que los cívicos se reúnan, respondieron a la agresión con piedras y finalmente se organizaron en grupos para contrarrestar a los cívicos. El resultado de la jornada: dos muertos y 200 heridos.
DETIENEN A CUBANO ARMADO
Militarizan la región para frenar batalla ciudadana
Una vez que la confrontación social por la Prefectura de Cochabamba estalló en el corazón de la ciudad, las calles fueron tomadas por policías militares, que restablecieron parcialmente el orden en la ciudad.
Sin embargo, estos efectivos se replegaron a las pocas horas y volvieron a salir al día siguiente para apostarse en las zonas donde tuvieron lugar las peleas.
Aunque reforzaron el control policial, los militares carecían de equipos antidisturbios para dispersar a los centenares de manifestantes que se apostaron cerca de la red de televisión Unitel el jueves de la semana pasada, con la intención de quemar sus instalaciones que el día anterior ya habían sido apedreadas.
La Policía Militar también retomó el control de los puentes que conectan al centro con el norte de la ciudad, donde se localiza la mayoría de los barrios residenciales. El orden y la seguridad tuvieron un refuerzo relativo.
También aprehendieron a un ciudadano cubano armado que participaba en la protesta cerca de Unitel, según informaron agentes de Inteligencia del Ejército que participaron en la detención.
Sin embargo, el detenido nunca llegó a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (Felcc).
MANFRED DELEGA MANDATO
Prefectura a la deriva se aleja de la autonomía
Más de una semana de enfrentamiento acabó por enterrar la propuesta sobre autonomías impulsada por el prefecto, Manfred Reyes Villa, quien declinó en su plan luego de las dos muertes en los enfrentamientos entre civiles.
Sin embargo, el retiro de la propuesta no consiguió calmar la molestia de los sectores sociales cercanos al MAS, que intensificaron su pedido de renuncia del Prefecto.
Pese a ello, la propuesta se vio ante una encrucijada debido a que los grupos radicales de la movilización insistían en sacar al Prefecto por la fuerza y los sectores moderados se inclinaron por buscar una salida enmarcada en la legalidad.
La división entre radicales y moderados desembocó en la conformación de una gobierno departamental popular, que fue desconocido a las pocas horas por todas las organizaciones sociales.
Al final, la balanza se inclinó por el ala de la legalidad plasmada en una propuesta para realizar un referéndum de revocatoria o de ratificación de mandato, que se aplicará para alcaldes, prefectos y presidentes, según la propuesta inicial del Gobierno.
Y si cayó la propuesta del referéndum autonómico, madura otra propuesta de referéndum: esta vez para la revocatoria de autoridades electas, entre ellas prefectos.
ACABAN el PERITAJE de BALÍSTICA
Testigos amenazados por contar un crimen
Los principales testigos de la muerte del joven Christian Urresti Ferrel rompieron el silencio una semana después del asesinato del estudiante, para aliviar la impotencia por no haber podido impedir que una turba linchara a la víctima. Sin embargo, el cooperar con la investigación les valió ser víctimas de amenazas.
Una de las testigos relató a los medios que la tarde del jueves 11 de enero Christian se refugió en su casa junto a otros siete heridos, aquejado por una lesión en la cabeza que le provocaba una intensa hemorragia, que amenazaba con desvanecerlo.
Por la gravedad de sus lesiones los heridos, entre ellos un médico, decidieron llevarlo a una clínica cercana, pero fueron sorprendidos por tres sujetos equipados con una filmadora (presuntamente agentes de Inteligencia) que condicionaron el traslado al hospital bajo su vigilancia.
En el camino, el herido y sus acompañantes fueron interceptados por un grupo de campesinos, según se cree de la delegación de Tiraque, que detuvo al joven para golpearlo para finalmente estrangularlo.
En contrapartida, la investigación de la muerte del cocalero Iván Tica Colque avanza. Los informes de balística y de guantelete confirmaron que fue Alex Rosales (38), detenido, el autor de los disparos.
La Prefectura de Cochabamba quemada, dos muertos (uno por lado), 200 heridos, saqueos en mercados, calles sitiadas, grupos de choque armados con palos, piedras y hasta revólveres, 1.200 pasajeros atrapados, mercados desabastecidos, cierre de válvulas de agua, discursos que azuzaban a la “revolución” y a la toma de medios de comunicación fueron los excesos que desembocaron en una batalla civil en pleno corazón de la ciudad, ante la mirada contemplativa de gran parte de la Policía.
Así fue cómo se impuso el descontrol por nueve días en Cochabamba, alentada por una pulseta política de sectores cercanos al MAS y el prefecto Manfred Reyes Villa, identificado como opositor al gobierno de Evo Morales, al promover un referéndum sobre autonomías y desconocer la consulta realizada el 2 de julio de 2006, en la cual ganó el “no” a un régimen autonómico.
La retirada de la Policía terminó de delinear un escenario propicio para la confrontación entre ciudadanos. Los discursos encendidos y las posturas radicales agudizaron el conflicto.
Quedaron en tela de juicio arengas como las del ejecutivo de la COD, Víctor Mitma, en principio, y las del senador y dirigente de los regantes, Omar Fernández, al final. De la boca de ambos salieron instrucciones de tomar Prefectura y medios.
Desde el balcón de la COD, Fernández pregonaba: “Los propietarios de los medios quieren hacer ver otra realidad”. La arremetida contra los periodistas sólo cesó después de las muertes, aunque también un canal, Unitel, pagó la factura, cuando un grupo de manifestantes atacó sus instalaciones.
Muchos estaban conscientes de la ilegalidad de las acciones. El martes, en el cabildo, mientras los consejeros reaccionaban buscando “una salida legal” a la salida del Prefecto, muchos sectores radicales, entre ellos los trotskistas universitarios, invadieron la sede de la COD exigiendo la censura de Reyes Villa. Para uno de los dirigentes universitarios, “la salida no debe ser legal sino revolucionaria, además, hay que conformar las brigadas antifascistas para defender al Gobierno así como la derecha se está armando”, dijo esa tarde.
La idea de la confrontación estaba presente también en Fernández: “El Prefecto ha armado un grupo de choque para provocar una masacre en Cochabamba para echarle la culpa al Gobierno. Las organizaciones no nos iremos hasta sacar a Reyes Villa, que está incubando al fascismo”, dijo un día después de que ocurrieron las dos muertes.
La quema de la Prefectura, el lunes 8 de enero, fortaleció la tendencia de debilitar la Prefectura. “Tenemos la razón para demostrar que este Prefecto es corrupto y que a través de la Prefectura busca proteger sus intereses personales”, dijo el ejecutivo de la Federación de Campesinos, Daniel Claros.
Los grupos que acompañaron la pulseta por la Prefectura confluyeron de la mano de numerosos rótulos: Federación de Productores de Coca, Federación de Regantes, Federación de Trabajadores Campesinos, COD, Federación de Maestros Urbanos, la Federación Universitaria Local, Distrito Municipal 8, Sindicato de Trabajadores de la Alcaldía y Trabajadoras del Plane.
La Policía quedó paralizada
El conflicto por la Prefectura removió también las fibras de la Policía, que se enfrentó a una crisis de autoridad ante la destitución de su comandante, Wilge Obleas Espinoza, en tiempo récord y a tres horas de haber sido posesionado. La orden la dio la ministra de Gobierno, Alicia Muñoz.
La abrupta decisión socavó las filas policiales que, en el desarrollo de la confrontación, se destacaron por actuaciones tímidas, improvisación y omisiones. Así quedó reflejado el 11 de enero cuando las barreras policiales que separaban a los sectores sociales y grupos cívicos fueron rebasadas.
Una de las causas probables es que en el área crítica se hallaban mujeres policías sin los equipos necesarios, sólo con el uniforme.
Después de que las líneas fueron superadas por una estampida de manifestantes, los uniformados se convirtieron en testigos de la masacre. Sólo cuando la confrontación se tornó cuerpo a cuerpo, intervinieron grupos antidisturbios, que eran filmados por agentes de Inteligencia llegados de La Paz para espiar la pelea.
La pugna por hegemonía genera violencia en calles
La acumulación de frustraciones políticas que nacen en una Asamblea Constituyente trabada, la articulación de la nueva oposición política y la pugna por la hegemonía dibujaron el escenario de la confrontación en Cochabamba, pero no justifican la dimensión del enfrentamiento, desde la perspectiva de la analista, María Teresa Zegada.
La búsqueda de explicaciones no resulta fácil. Cualquier argumento se desmorona a la hora de comprender cómo la región, considerada más abierta y en la que conviven diversas identidades, se convirtió en un campo de guerra.
A pocos días de la tragedia, la única certeza es que: “Hay heridas profundas y difíciles de superar en la sociedad. Creo que para resolver las tensiones, aunque tal vez es mucho pedir, la gente tendrá que retraer esta agresión para continuar”, evalúa la analista en el epílogo de una entrevista que buscaba dar respuesta a la pregunta sobre qué pasó para llegar al enfrentamiento civil.
En la búsqueda de explicaciones, Zegada reflexiona sobre la coyuntura política que acompañó la protesta: “Hay avances en las políticas económicas y sociales, pero se puede percibir que no hay una oposición hegemónica, sino un proceso de la disputa del poder. En ese marco, los sectores de oposición a las políticas gubernamentales no están en los partidos, sino en los movimientos cívicos y prefecturas”.
Añade que la situación se volvió más tensa con las huelgas de hambre por los dos tercios en la Asamblea Constituyente, que debía ser el espacio para resolver los conflictos pero al no avanzar y más bien estar trabada las diferencias salen a las calles, vuelve la presión.
“Sin embrago, yo creo que un mal cálculo político del Prefecto quizás por garantizar espacios de poder ante una fragilidad futura apostó por el sector de oposición más fortalecido en el oriente al apoyar su discurso. Pero este hecho político no justifica la dimensión de los acontecimientos” según la analista.
Según Zegada, estos acontecimientos desgastan al Gobierno de Evo Morales que pregonaba la búsqueda de una revolución democrática.
LA PREFECTURA TAMBIÉN ARMÓ GRUPOS DE CHOQUE
Otro polvorín: desconocer un referéndum anterior
Una campaña frontal a favor de las autonomías, la conformación de un grupo de choque con personal de la Prefectura, el distanciamiento con el Consejo Departamental y el apoyo (lapsus o no) a la independencia de Santa Cruz ayudaron a madurar el conflicto entre los sectores próximos al MAS y sus opositores.
El desconocimiento al resultado del primer referéndum sobre autonomías fue interpretado por varios sectores sociales como una provocación para los sectores sociales vinculados al gobierno a través de organizaciones sociales y dio pie a la movilización de más de 10 mil manifestantes entre cocaleros, campesinos, trabajadores, universitarios y regantes.
Por más que los grupos sociales expresaban en la calle su rechazo a un segundo referéndum sobre autonomías por siete días consecutivos, el gobierno departamental se mantenía firme en su proyecto de llamar a la consulta popular y no fue hasta que la pugna derivó en la pérdida de dos vidas que el prefecto, Manfred Reyes Villa, declinó en su plan de llamar a una nueva consulta.
La creación de un grupo de choque con personal de la Prefectura que se incrustó en la marcha de los grupos cívicos aumentó la tensión de los sectores sociales contra el gobierno regional, al que estigmatizaron como “fascista” y “promotor de la división”.
La declaración de un paro cívico en mitad del conflicto facilitó que los mercados sean el blanco de saqueos y que el transporte sea amedrentado por grupos de ciudadanos que tomaron el control de los puentes.
La expansión de la vigilia de la plaza 14 de Septiembre a otros espacios como las plazas: Colón y de Las Banderas sacó a flote el malestar ciudadano frente al conflicto, lo cual, derivó en expresiones de racismo contra los manifestantes campesinos. Así, los vecinos que antes estaban al margen de la confrontación acompañaron el enfrentamiento con los sectores sociales.
LAS PROTESTAS PIERDEN EL RUMBO
Las marchas pacíficas que acabaron en confrontación
Las marchas que comenzaron con el rótulo de “pacíficas” quedaron desvirtuadas con la muerte de dos personas el jueves 11 de enero: el cocalero Juan Ticacolque Machaca (34) y el estudiante Christian Urresti Ferrel (17), ambos muertos durante el enfrentamiento entre los sectores sociales y los grupos cívicos.
El desborde de las manifestaciones tuvo como protagonista en el lado de los cívicos a un grupo de choque armado (algunos incluso con armas de fuego), que rebasó las tres barreras policiales instaladas en el camino a la plaza de Las Banderas.
El grupo con ánimos de enfrentamiento encabezó la caminata y fue seguido por una caravana de gente que salió el 11 de enero con posiciones divididas.
Por un lado, algunos grupos alentaban la toma de la plaza 14 de Septiembre, sitiada desde hace una semana por sectores sociales. En otro lado, estaban quienes pregonaban una marcha pacífica, pero al final fueron arrastrados a la confrontación.
Los sectores sociales, que dos días antes tomaron la plaza para evitar que los cívicos se reúnan, respondieron a la agresión con piedras y finalmente se organizaron en grupos para contrarrestar a los cívicos. El resultado de la jornada: dos muertos y 200 heridos.
DETIENEN A CUBANO ARMADO
Militarizan la región para frenar batalla ciudadana
Una vez que la confrontación social por la Prefectura de Cochabamba estalló en el corazón de la ciudad, las calles fueron tomadas por policías militares, que restablecieron parcialmente el orden en la ciudad.
Sin embargo, estos efectivos se replegaron a las pocas horas y volvieron a salir al día siguiente para apostarse en las zonas donde tuvieron lugar las peleas.
Aunque reforzaron el control policial, los militares carecían de equipos antidisturbios para dispersar a los centenares de manifestantes que se apostaron cerca de la red de televisión Unitel el jueves de la semana pasada, con la intención de quemar sus instalaciones que el día anterior ya habían sido apedreadas.
La Policía Militar también retomó el control de los puentes que conectan al centro con el norte de la ciudad, donde se localiza la mayoría de los barrios residenciales. El orden y la seguridad tuvieron un refuerzo relativo.
También aprehendieron a un ciudadano cubano armado que participaba en la protesta cerca de Unitel, según informaron agentes de Inteligencia del Ejército que participaron en la detención.
Sin embargo, el detenido nunca llegó a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (Felcc).
MANFRED DELEGA MANDATO
Prefectura a la deriva se aleja de la autonomía
Más de una semana de enfrentamiento acabó por enterrar la propuesta sobre autonomías impulsada por el prefecto, Manfred Reyes Villa, quien declinó en su plan luego de las dos muertes en los enfrentamientos entre civiles.
Sin embargo, el retiro de la propuesta no consiguió calmar la molestia de los sectores sociales cercanos al MAS, que intensificaron su pedido de renuncia del Prefecto.
Pese a ello, la propuesta se vio ante una encrucijada debido a que los grupos radicales de la movilización insistían en sacar al Prefecto por la fuerza y los sectores moderados se inclinaron por buscar una salida enmarcada en la legalidad.
La división entre radicales y moderados desembocó en la conformación de una gobierno departamental popular, que fue desconocido a las pocas horas por todas las organizaciones sociales.
Al final, la balanza se inclinó por el ala de la legalidad plasmada en una propuesta para realizar un referéndum de revocatoria o de ratificación de mandato, que se aplicará para alcaldes, prefectos y presidentes, según la propuesta inicial del Gobierno.
Y si cayó la propuesta del referéndum autonómico, madura otra propuesta de referéndum: esta vez para la revocatoria de autoridades electas, entre ellas prefectos.
ACABAN el PERITAJE de BALÍSTICA
Testigos amenazados por contar un crimen
Los principales testigos de la muerte del joven Christian Urresti Ferrel rompieron el silencio una semana después del asesinato del estudiante, para aliviar la impotencia por no haber podido impedir que una turba linchara a la víctima. Sin embargo, el cooperar con la investigación les valió ser víctimas de amenazas.
Una de las testigos relató a los medios que la tarde del jueves 11 de enero Christian se refugió en su casa junto a otros siete heridos, aquejado por una lesión en la cabeza que le provocaba una intensa hemorragia, que amenazaba con desvanecerlo.
Por la gravedad de sus lesiones los heridos, entre ellos un médico, decidieron llevarlo a una clínica cercana, pero fueron sorprendidos por tres sujetos equipados con una filmadora (presuntamente agentes de Inteligencia) que condicionaron el traslado al hospital bajo su vigilancia.
En el camino, el herido y sus acompañantes fueron interceptados por un grupo de campesinos, según se cree de la delegación de Tiraque, que detuvo al joven para golpearlo para finalmente estrangularlo.
En contrapartida, la investigación de la muerte del cocalero Iván Tica Colque avanza. Los informes de balística y de guantelete confirmaron que fue Alex Rosales (38), detenido, el autor de los disparos.
Fejuve paceña se suma al paro de El Alto por renuncia de Paredes 20-ene-07
http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-01-20/vernotanacional.php?id=351
La Federación de Juntas Vecinales de La Paz (Fejuve) resolvió ayer sumarse al paro cívico convocado por su similar de El Alto, en coordinación con la Central Obrera Regional (COR), para exigir la renuncia del prefecto José Luis Paredes, a pesar de la exhortación que hizo el Gobierno de no llevar adelante la medida.
El presidente de la Fejuve La Paz, Toribio Hinojosa, informó de que tomaron esta decisión en solidaridad con su par alteño Nazario Ramírez por la amenaza de juicio que recibió de parte de la Prefectura y la actitud divisionista de Paredes al apoyar a la denominada ‘media luna’.
Las organizaciones sociales alteñas determinaron realizar un paro cívico movilizado de 24 horas el lunes 22 de enero próximo, exigiendo la renuncia de Paredes. Además de la toma física de la Prefectura, los bienes personales de dicha autoridad y los medios de comunicación que no brinden una información ‘transparente’ a la población.
El titular de la Fejuve de El Alto, Nazario Ramírez, afirmó que los dirigentes que traicionen a sus organizaciones y no acaten la determinación de la asamblea serán expulsados de la urbe alteña y de sus organizaciones sociales. El dirigente anunció que este paro es el inicio de las medidas de presión para que Paredes renuncie.
Por la mañana, al término de una marcha de los campesinos en la sede de Gobierno, efectivos policiales detuvieron a Johnny Guarachi (35), conocido como el ‘Osama Bin Laden alteño, en posesión de seis cartuchos de dinamita, tres metros de guías, cables y una pinza, con los que planeaba perpetrar un atentado terrorista contra la Prefectura. /ANF
La Federación de Juntas Vecinales de La Paz (Fejuve) resolvió ayer sumarse al paro cívico convocado por su similar de El Alto, en coordinación con la Central Obrera Regional (COR), para exigir la renuncia del prefecto José Luis Paredes, a pesar de la exhortación que hizo el Gobierno de no llevar adelante la medida.
El presidente de la Fejuve La Paz, Toribio Hinojosa, informó de que tomaron esta decisión en solidaridad con su par alteño Nazario Ramírez por la amenaza de juicio que recibió de parte de la Prefectura y la actitud divisionista de Paredes al apoyar a la denominada ‘media luna’.
Las organizaciones sociales alteñas determinaron realizar un paro cívico movilizado de 24 horas el lunes 22 de enero próximo, exigiendo la renuncia de Paredes. Además de la toma física de la Prefectura, los bienes personales de dicha autoridad y los medios de comunicación que no brinden una información ‘transparente’ a la población.
El titular de la Fejuve de El Alto, Nazario Ramírez, afirmó que los dirigentes que traicionen a sus organizaciones y no acaten la determinación de la asamblea serán expulsados de la urbe alteña y de sus organizaciones sociales. El dirigente anunció que este paro es el inicio de las medidas de presión para que Paredes renuncie.
Por la mañana, al término de una marcha de los campesinos en la sede de Gobierno, efectivos policiales detuvieron a Johnny Guarachi (35), conocido como el ‘Osama Bin Laden alteño, en posesión de seis cartuchos de dinamita, tres metros de guías, cables y una pinza, con los que planeaba perpetrar un atentado terrorista contra la Prefectura. /ANF
Los Sectores Sociales (los SS) 19-ene-07
Paulovich ®® La noticia de perfil
http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-01-19/vernota.php?id=1799
Continúo con mis crónicas de la ocupación en esta triste época de la historia de Cochabamba, donde mis parientes k’aras se defienden con bates de béisbol y mis parientes t’aras me hirieron en mi ‘witu witu’ con el mango de una picota, armas modernas que sustituyen a las antiguas ‘makanas’ que utilizaron los vallunos en la guerra de la independencia.
Luego de recibir vituallas que ‘habían sido’ de Defensa Civil, organismo dependiente del Ministerio de Defensa, para ayudar a los bolivianos afectados por desastres naturales y que me las entregó una simpática senadora del MAS, a la que no conozco, le dije sonriendo agradecido: “Yo también soy víctima de un desastre natural”, y me retiré para no dar más explicaciones, cargando en carretilla azúcar, arroz, harina, papas y tres frazadas, dos para mis tías y una para mí.
En las inmediaciones me encontré con otros compañeros felices que habían llegado de Chapare para reemplazar a los que ya retornaron y me preguntaron si yo pertenecía a los que ahora se llaman ‘Sectores Sociales’. Le respondí afirmativamente, lo que los puso muy felices, diciéndome uno de ellos: “Chócala, hermanito, entonces eres uno de los SS”.
Esa reminiscencia germana de las épocas de Adolfo Hitler, en la Alemania nazi, me horrorizó, pero preferí disimularlo por temor a que me arrebataran mis preciosas vituallas.
Uno de los SS que me observaba desde un principio quiso saber acerca de mi linaje autóctono y me dijo: “Tengo la impresión de que no eres un quechua de pura sangre, ¿me podrías decir cómo te llamas?”, respondiéndole: “Me llamo Paulino Huanca”, replicando el preguntón: “Entonces, eres uno de los nuestros, porque conocí a muchos Huancas que posiblemente eran tus parientes y trabajaban como pisacocas”, estrechándome la mano.
Después supe que él era uno de los comandantes de los SS y que se llamaba Ludwig Parihuancollo, y se preocupaba de la pureza de raza en ese destacamento escogido muy cercano al ‘Fiurer’, que no había nacido en Cochabamba, sino en un pueblo orureño, como tampoco Hitler había nacido en Alemania, sino en Austria. Pregunté a Ludwig Parihuancollo si el presidente Evo sabía de estas veleidades racistas y él contestó: “Evo está muy ocupado con la construcción del ‘imperio sudamericano’ y desconoce estos problemas menores”.
Otro compañero que encontré en los SS chapareños, que ocupan Cochabamba, me dijo que me fuera a casa a depositar mis vituallas y frazadas, y que volviera pronto a reunirme con ellos porque existía la posibilidad de atacar los puestos de venta en la famosa ‘cancha’ (mercado) de Cochabamba, agregando: “Ven, hermanito Huanca, para beneficiarte con lo que arrebataremos a las comerciantes que no pertenecen a la raza pura, que es la nuestra, y que son las causantes de la pobreza boliviana, pues tienen sus capitales en dólares depositados en Estados Unidos”.
Prometí volver, pero no lo hice, aunque estoy feliz de haber sido aceptado entre los SS de Chapare, que todavía ocupan la bella ciudad de Cochabamba, aunque retornan poco a poco.
http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-01-19/vernota.php?id=1799
Continúo con mis crónicas de la ocupación en esta triste época de la historia de Cochabamba, donde mis parientes k’aras se defienden con bates de béisbol y mis parientes t’aras me hirieron en mi ‘witu witu’ con el mango de una picota, armas modernas que sustituyen a las antiguas ‘makanas’ que utilizaron los vallunos en la guerra de la independencia.
Luego de recibir vituallas que ‘habían sido’ de Defensa Civil, organismo dependiente del Ministerio de Defensa, para ayudar a los bolivianos afectados por desastres naturales y que me las entregó una simpática senadora del MAS, a la que no conozco, le dije sonriendo agradecido: “Yo también soy víctima de un desastre natural”, y me retiré para no dar más explicaciones, cargando en carretilla azúcar, arroz, harina, papas y tres frazadas, dos para mis tías y una para mí.
En las inmediaciones me encontré con otros compañeros felices que habían llegado de Chapare para reemplazar a los que ya retornaron y me preguntaron si yo pertenecía a los que ahora se llaman ‘Sectores Sociales’. Le respondí afirmativamente, lo que los puso muy felices, diciéndome uno de ellos: “Chócala, hermanito, entonces eres uno de los SS”.
Esa reminiscencia germana de las épocas de Adolfo Hitler, en la Alemania nazi, me horrorizó, pero preferí disimularlo por temor a que me arrebataran mis preciosas vituallas.
Uno de los SS que me observaba desde un principio quiso saber acerca de mi linaje autóctono y me dijo: “Tengo la impresión de que no eres un quechua de pura sangre, ¿me podrías decir cómo te llamas?”, respondiéndole: “Me llamo Paulino Huanca”, replicando el preguntón: “Entonces, eres uno de los nuestros, porque conocí a muchos Huancas que posiblemente eran tus parientes y trabajaban como pisacocas”, estrechándome la mano.
Después supe que él era uno de los comandantes de los SS y que se llamaba Ludwig Parihuancollo, y se preocupaba de la pureza de raza en ese destacamento escogido muy cercano al ‘Fiurer’, que no había nacido en Cochabamba, sino en un pueblo orureño, como tampoco Hitler había nacido en Alemania, sino en Austria. Pregunté a Ludwig Parihuancollo si el presidente Evo sabía de estas veleidades racistas y él contestó: “Evo está muy ocupado con la construcción del ‘imperio sudamericano’ y desconoce estos problemas menores”.
Otro compañero que encontré en los SS chapareños, que ocupan Cochabamba, me dijo que me fuera a casa a depositar mis vituallas y frazadas, y que volviera pronto a reunirme con ellos porque existía la posibilidad de atacar los puestos de venta en la famosa ‘cancha’ (mercado) de Cochabamba, agregando: “Ven, hermanito Huanca, para beneficiarte con lo que arrebataremos a las comerciantes que no pertenecen a la raza pura, que es la nuestra, y que son las causantes de la pobreza boliviana, pues tienen sus capitales en dólares depositados en Estados Unidos”.
Prometí volver, pero no lo hice, aunque estoy feliz de haber sido aceptado entre los SS de Chapare, que todavía ocupan la bella ciudad de Cochabamba, aunque retornan poco a poco.
Herrada: Todos escaparon como ratas 17-ene-07
EL PRINCIPAL DIRIGENTE DE LA PREFECTURA POPULAR DIJO QUE NO SE SIENTE PREFECTO
http://www.lostiempos.com/noticias/18-01-07/18_01_07_loc5.php
Vestido de pantalón y camisa de jean azul, zapatos negros bien lustrados y un peinado impecable, el designado prefecto popular de Cochabamba, Tiburcio Herrada, caminaba ayer en la mañana por la plaza principal por la que sólo la noche anterior había sido llevado en hombros (hasta perder un zapato) por el ala radical de la izquierda cochabambina, a la conclusión del cabildo que reclamó la renuncia del prefecto Manfred Reyes Villa.
Estaba claro que para el Comandante Loro (como se lo conocía cuando integraba el Ejército Guerrillero Tupaj Katari, EGTK), el sueño de ser Prefecto había terminado más temprano que tarde. En el día después, caminaba solo por la plaza, casi deambulando. Todos, incluyendo a los trotskistas de la universidad, le dieron la espalda y Herrada declaró sentirse "usado". "Escaparon como ratas", se lamentó al referirse a los dirigentes de los masistas, quienes, el martes, cuando la multitud pidió un nuevo Prefecto, alegaron que se trataba de una medida ilegal.
Comentaba con algunos amigos la resaca de la concentración anterior. Ahora espera un nuevo cabildo "para ajustar cuentas".
- ¿Cómo empezó el problema en el cabildo cochabambino?
- Ha habido un quilombo en la Central Obrera. No se han entendido, las bases se han emputado, nadie quería dar la cara, deberían debatir y dar resultados al pueblo.
- ¿Cómo lo designaron para dirigir la Prefectura Popular?
- Nosotros tenemos que dar la cara, yo me he presentado y porque somos capaces de gobernar nuestro departamento. El cabildo ha elegido una comisión, no para crear problemas. Sin embargo, nuestros compañeros de La Paz, que están gobernando (Gobierno) nos han dicho que es, pues, inconstitucional
- ¿Hay contradicciones?
- Si es inconstitucional ¿para qué se mandó a hacer el cabildo? ¿Quién ha escrito la Constitución? Entonces, cuando les conviene son de la derecha o izquierda. Igual no más. Entonces, cuando no les conviene utilizan la Constitución. Esto es un problema del Gobierno. Que no piensen mal. No peleamos por peguitas, sino por convicción. Creo que tenemos, pues, lo ideológico y lo histórico, por eso nos sentimos capaces.
- ¿Qué paso con los dirigentes de los movimientos sociales?
- Todos escaparon como ratas. Un telefonazo desde allá (sede de gobierno) y ya no están. Desaparecieron ¿Por qué? Porque realmente, compañero, no hubo capacidad de debatirla históricamente. Entonces, me da pena dirigir. Parece que hasta ahora no hemos aprendido, pero de todas formas, estamos apuntalando… tarde o temprano. El pueblo no está dividido. Ahora con mayor razón, esperemos que sea capaz de resolver el problema, así se recupera Cochabamba.
- ¿Se repliega a las bases?
- Yo creo que sí, somos disciplinados.
- ¿Reconoce a Manfred Reyes Villa como prefecto?
- Las leyes lo reconocen, pero yo en mi comisión no reconozco ni al diablo, porque ni Dios ni el diablo están con el pueblo, para qué vamos a meter a este señor.
- ¿Cuál ha sido su experiencia en el EGTK?
- Yo creo que el EGTK tenía ideas. Sólo éramos compañeros que producen ideas. Hay que ver la historia, los muertos. En esa razón, compañeros, nuestra comisión ni se vende, ni se negocia, no somos pillos.
http://www.lostiempos.com/noticias/18-01-07/18_01_07_loc5.php
Vestido de pantalón y camisa de jean azul, zapatos negros bien lustrados y un peinado impecable, el designado prefecto popular de Cochabamba, Tiburcio Herrada, caminaba ayer en la mañana por la plaza principal por la que sólo la noche anterior había sido llevado en hombros (hasta perder un zapato) por el ala radical de la izquierda cochabambina, a la conclusión del cabildo que reclamó la renuncia del prefecto Manfred Reyes Villa.
Estaba claro que para el Comandante Loro (como se lo conocía cuando integraba el Ejército Guerrillero Tupaj Katari, EGTK), el sueño de ser Prefecto había terminado más temprano que tarde. En el día después, caminaba solo por la plaza, casi deambulando. Todos, incluyendo a los trotskistas de la universidad, le dieron la espalda y Herrada declaró sentirse "usado". "Escaparon como ratas", se lamentó al referirse a los dirigentes de los masistas, quienes, el martes, cuando la multitud pidió un nuevo Prefecto, alegaron que se trataba de una medida ilegal.
Comentaba con algunos amigos la resaca de la concentración anterior. Ahora espera un nuevo cabildo "para ajustar cuentas".
- ¿Cómo empezó el problema en el cabildo cochabambino?
- Ha habido un quilombo en la Central Obrera. No se han entendido, las bases se han emputado, nadie quería dar la cara, deberían debatir y dar resultados al pueblo.
- ¿Cómo lo designaron para dirigir la Prefectura Popular?
- Nosotros tenemos que dar la cara, yo me he presentado y porque somos capaces de gobernar nuestro departamento. El cabildo ha elegido una comisión, no para crear problemas. Sin embargo, nuestros compañeros de La Paz, que están gobernando (Gobierno) nos han dicho que es, pues, inconstitucional
- ¿Hay contradicciones?
- Si es inconstitucional ¿para qué se mandó a hacer el cabildo? ¿Quién ha escrito la Constitución? Entonces, cuando les conviene son de la derecha o izquierda. Igual no más. Entonces, cuando no les conviene utilizan la Constitución. Esto es un problema del Gobierno. Que no piensen mal. No peleamos por peguitas, sino por convicción. Creo que tenemos, pues, lo ideológico y lo histórico, por eso nos sentimos capaces.
- ¿Qué paso con los dirigentes de los movimientos sociales?
- Todos escaparon como ratas. Un telefonazo desde allá (sede de gobierno) y ya no están. Desaparecieron ¿Por qué? Porque realmente, compañero, no hubo capacidad de debatirla históricamente. Entonces, me da pena dirigir. Parece que hasta ahora no hemos aprendido, pero de todas formas, estamos apuntalando… tarde o temprano. El pueblo no está dividido. Ahora con mayor razón, esperemos que sea capaz de resolver el problema, así se recupera Cochabamba.
- ¿Se repliega a las bases?
- Yo creo que sí, somos disciplinados.
- ¿Reconoce a Manfred Reyes Villa como prefecto?
- Las leyes lo reconocen, pero yo en mi comisión no reconozco ni al diablo, porque ni Dios ni el diablo están con el pueblo, para qué vamos a meter a este señor.
- ¿Cuál ha sido su experiencia en el EGTK?
- Yo creo que el EGTK tenía ideas. Sólo éramos compañeros que producen ideas. Hay que ver la historia, los muertos. En esa razón, compañeros, nuestra comisión ni se vende, ni se negocia, no somos pillos.
Los marxistas del siglo XXI 17-ene-07
Gustavo Maldonado Medina
http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-01-17/vernota.php?id=1780
En enero de 1848, hace 159 años, dos jóvenes alemanes de clase media escribieron un breve panfleto que titularon Manifiesto del Partido Comunista. Karl Marx, de 29 años, era periodista; Friedrich Engels, de 27 años, era hijo de un fabricante alemán. Según el historiador Jasper Ridley, en el Manifiesto Comunista Marx y Engels proponían una nueva clase de socialismo. No era el socialismo utópico de autores anteriores, sino un ‘socialismo científico’ que demostraba que el socialismo no se alcanzaría porque ciertos visionarios bien intencionados pensasen que era deseable, sino porque sería inevitablemente la siguiente fase del desarrollo histórico. Originalmente, la humanidad se había organizado según un comunismo primitivo, con todos los bienes en común, pero esto finalizó cuando se introdujo la división del trabajo y se estableció una sociedad en la que una minoría eran los amos y la mayoría sus esclavos. La esclavitud fue reemplazada por el feudalismo, que a su vez fue seguida por el capitalismo.
En el Manifiesto Comunista, Marx y Engels rindieron un fulgurante homenaje a los logros que había alcanzado la burguesía al reemplazar el feudalismo y desarrollar la industria en todo el mundo, pero ahora había llegado la hora de ceder el sitio al proletariado, los obreros industriales de sus fábricas. Esto requeriría de una revolución política violenta, pues ninguna clase dominante había entregado el poder pacíficamente. Cuando se hubiera realizado la revolución proletaria y el proletariado se hubiera convertido en clase dominante, no habría más clases para que el proletariado explotara y oprimiera. Se establecería el socialismo, que oportunamente evolucionaría pacíficamente hacia la sociedad sin clases y el comunismo, y todos vivirían felices para siempre.
Marx declaró que había dado a sus adeptos el socialismo científico. Según Jasper Ridley, en realidad les había dado algo más valioso: una religión. El marxismo era una religión y no una mera causa. Marx y los marxistas proclamaron a voz en cuello que no creían en Dios, pero esto no era del todo cierto. No creían en el dios cristiano, judío, musulmán, hinduista o budista, pero creían en su propio dios: el ‘desarrollo histórico’. “Los hombres crean su propia historia, pero no tal como les place”, escribió Marx. Tenían que forjar la historia acatando los designios del dios del desarrollo histórico, en cuyas manos todos los hombres, tanto sus servidores –los comunistas– como sus enemigos –los capitalistas– eran mera arcilla que debía modelarse de acuerdo con su voluntad. Como todos los dioses, el dios del desarrollo histórico no sólo era todopoderoso, sino benévolo; permitiría que las fuerzas del mal reinaran por un tiempo, pero se aseguraría de que al final fueran derrotadas, de que triunfara el bien y de que reinara en la Tierra un paraíso perfecto donde todos serían felices. La victoria del comunismo era inevitable.
En 1864, hace 143 años, Marx comenzó a escribir su gran obra, El Capital. Cuando al fin se publicó en tres volúmenes, sumaba 875.000 palabras, un poco más que la Biblia. Engels lo denominó “la Biblia de la clase obrera”, y sirvió en efecto como Biblia, si no para la clase obrera, al menos para los marxistas. Como otras biblias, es larga, engorrosa y pasible de interpretaciones conflictivas, y ha sido leída sólo por una pequeña parte de los creyentes que la veneran. No creo que el Presidente y muchos de sus colaboradores la hayan leído. Seguro que el bibliófobo canciller no. Quizá el bibliófilo Vicepresidente sí, entre los 960 libros que dice haber leído en sus tres años de presidio por subversión armada (¿un libro por día?). Sin embargo, ésta es la religión que muchos miembros del MAS han adoptado a comienzos del siglo XXI, y ninguno de ellos con más devoción que Evo Morales. Se olvida de que la caída del muro de Berlín, hace 17 años, fue la hecatombe del comunismo real, que encarnaba la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. A 15 años de la disolución de la URSS, Morales quiere un Estado socialista con 42 territorios indígenas autónomos, tres regiones metropolitanas, 32 idiomas nativos oficiales, tres religiones y un partido... el MAS. Partido único con líder único. ¡Evo, el supremo!
http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-01-17/vernota.php?id=1780
En enero de 1848, hace 159 años, dos jóvenes alemanes de clase media escribieron un breve panfleto que titularon Manifiesto del Partido Comunista. Karl Marx, de 29 años, era periodista; Friedrich Engels, de 27 años, era hijo de un fabricante alemán. Según el historiador Jasper Ridley, en el Manifiesto Comunista Marx y Engels proponían una nueva clase de socialismo. No era el socialismo utópico de autores anteriores, sino un ‘socialismo científico’ que demostraba que el socialismo no se alcanzaría porque ciertos visionarios bien intencionados pensasen que era deseable, sino porque sería inevitablemente la siguiente fase del desarrollo histórico. Originalmente, la humanidad se había organizado según un comunismo primitivo, con todos los bienes en común, pero esto finalizó cuando se introdujo la división del trabajo y se estableció una sociedad en la que una minoría eran los amos y la mayoría sus esclavos. La esclavitud fue reemplazada por el feudalismo, que a su vez fue seguida por el capitalismo.
En el Manifiesto Comunista, Marx y Engels rindieron un fulgurante homenaje a los logros que había alcanzado la burguesía al reemplazar el feudalismo y desarrollar la industria en todo el mundo, pero ahora había llegado la hora de ceder el sitio al proletariado, los obreros industriales de sus fábricas. Esto requeriría de una revolución política violenta, pues ninguna clase dominante había entregado el poder pacíficamente. Cuando se hubiera realizado la revolución proletaria y el proletariado se hubiera convertido en clase dominante, no habría más clases para que el proletariado explotara y oprimiera. Se establecería el socialismo, que oportunamente evolucionaría pacíficamente hacia la sociedad sin clases y el comunismo, y todos vivirían felices para siempre.
Marx declaró que había dado a sus adeptos el socialismo científico. Según Jasper Ridley, en realidad les había dado algo más valioso: una religión. El marxismo era una religión y no una mera causa. Marx y los marxistas proclamaron a voz en cuello que no creían en Dios, pero esto no era del todo cierto. No creían en el dios cristiano, judío, musulmán, hinduista o budista, pero creían en su propio dios: el ‘desarrollo histórico’. “Los hombres crean su propia historia, pero no tal como les place”, escribió Marx. Tenían que forjar la historia acatando los designios del dios del desarrollo histórico, en cuyas manos todos los hombres, tanto sus servidores –los comunistas– como sus enemigos –los capitalistas– eran mera arcilla que debía modelarse de acuerdo con su voluntad. Como todos los dioses, el dios del desarrollo histórico no sólo era todopoderoso, sino benévolo; permitiría que las fuerzas del mal reinaran por un tiempo, pero se aseguraría de que al final fueran derrotadas, de que triunfara el bien y de que reinara en la Tierra un paraíso perfecto donde todos serían felices. La victoria del comunismo era inevitable.
En 1864, hace 143 años, Marx comenzó a escribir su gran obra, El Capital. Cuando al fin se publicó en tres volúmenes, sumaba 875.000 palabras, un poco más que la Biblia. Engels lo denominó “la Biblia de la clase obrera”, y sirvió en efecto como Biblia, si no para la clase obrera, al menos para los marxistas. Como otras biblias, es larga, engorrosa y pasible de interpretaciones conflictivas, y ha sido leída sólo por una pequeña parte de los creyentes que la veneran. No creo que el Presidente y muchos de sus colaboradores la hayan leído. Seguro que el bibliófobo canciller no. Quizá el bibliófilo Vicepresidente sí, entre los 960 libros que dice haber leído en sus tres años de presidio por subversión armada (¿un libro por día?). Sin embargo, ésta es la religión que muchos miembros del MAS han adoptado a comienzos del siglo XXI, y ninguno de ellos con más devoción que Evo Morales. Se olvida de que la caída del muro de Berlín, hace 17 años, fue la hecatombe del comunismo real, que encarnaba la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. A 15 años de la disolución de la URSS, Morales quiere un Estado socialista con 42 territorios indígenas autónomos, tres regiones metropolitanas, 32 idiomas nativos oficiales, tres religiones y un partido... el MAS. Partido único con líder único. ¡Evo, el supremo!
La Gran Mentira 16-ene-07
Manfredo Kempff Suárez*
http://www.la-razon.com/versiones/20070116_005788/nota_246_378899.htm
Eso que el Gobierno llama ´movimientos sociales´ es una gran mentira, un eufemismo vulgar, porque se trata de milicias puras y simples. También el MNR tuvo sus milicias armadas después de la Revolución y cometieron una serie de abusos y tropelías. Los milicianos movimientistas tenían el pretexto de suplantar a unas Fuerzas Armadas destruidas y eran alentados por el Gobierno que los instaba a defender la Revolución y amedrentar a los ´rosqueros´ y falangistas.
Ahora se han conformado milicias que responden al MAS, bajo el eufemismo de ´movimientos sociales´. Esos ´movimientos sociales´ armados de hondas, piedras y garrotes, se presentan como hormigas, al primer llamado, dispuestos a apalear a quien se señale con el dedo. Pese a lo que diga S.E., milicianos del Chapare y de otros lados llegaron a Cochabamba en camiones y aprovisionados de alimentos y viáticos. Asolaron la ciudad obedeciendo consignas. Nadie va a ser tan idiota como para creer que los ´movimientos sociales´ se van a desplazar voluntariamente, a costa de su propio bolsillo, para ir a repartir garrotazos y tratar de tumbar a Reyes Villa. Menos que las mujeres campesinas abandonen sin una recompensa sus hogares y sembradíos, ni por las autonomías, ni por los 2/3, ni por la renuncia de un Prefecto.
Como contraparte a las milicias masistas sólo les salen al frente algunos ciudadanos corajudos que ya están hartos de tanto abuso y que también se arman de palos y piedras. Y se producen los choques inevitables que no los puede detener el Prefecto. Es decir que ahora sí se está fomentando un enfrentamiento civil planeado no sabemos con qué fines, porque ni siquiera la Policía puede proteger el orden público. Ya lo han dicho descaradamente: ´donde manda Ministra no manda Prefecto´. Con la autoridad castrada se produce la ley de la selva y las milicias con el nombre de ´movimientos sociales´, se adueñan de las calles.
Por otro lado, como nadie respeta la Constitución, las FFAA están paralizadas. Con el estigma de Octubre, los militares tienen que esperar una orden escrita de S.E. para salir a las calles. Y la orden puede no llegar nunca. Es lo mismo que tener a un Dobermann encadenado y con bozal en un patio, cuando los cacos trajinan impunes y saquean la casa. Ya sabemos que la Constitución dice que las FFAA son obedientes, no deliberan, y están sujetas a las leyes y reglamentos militares. Pero dice otra cosa también: ´…asegurar el imperio de la Constitución Política, garantizar la estabilidad del Gobierno legalmente constituido…´. De lo contrario: ¿quién garantiza la Constitución? ¿Quién la estabilidad del Gobierno? Que sepamos, ahora imponen su orden, sólo los ´movimientos sociales´, es decir los milicianos del MAS, a quienes estorba la democracia porque no les permite acceder al poder total.
*Manfredo Kempff Suárez
es escritor y diplomático.
http://www.la-razon.com/versiones/20070116_005788/nota_246_378899.htm
Eso que el Gobierno llama ´movimientos sociales´ es una gran mentira, un eufemismo vulgar, porque se trata de milicias puras y simples. También el MNR tuvo sus milicias armadas después de la Revolución y cometieron una serie de abusos y tropelías. Los milicianos movimientistas tenían el pretexto de suplantar a unas Fuerzas Armadas destruidas y eran alentados por el Gobierno que los instaba a defender la Revolución y amedrentar a los ´rosqueros´ y falangistas.
Ahora se han conformado milicias que responden al MAS, bajo el eufemismo de ´movimientos sociales´. Esos ´movimientos sociales´ armados de hondas, piedras y garrotes, se presentan como hormigas, al primer llamado, dispuestos a apalear a quien se señale con el dedo. Pese a lo que diga S.E., milicianos del Chapare y de otros lados llegaron a Cochabamba en camiones y aprovisionados de alimentos y viáticos. Asolaron la ciudad obedeciendo consignas. Nadie va a ser tan idiota como para creer que los ´movimientos sociales´ se van a desplazar voluntariamente, a costa de su propio bolsillo, para ir a repartir garrotazos y tratar de tumbar a Reyes Villa. Menos que las mujeres campesinas abandonen sin una recompensa sus hogares y sembradíos, ni por las autonomías, ni por los 2/3, ni por la renuncia de un Prefecto.
Como contraparte a las milicias masistas sólo les salen al frente algunos ciudadanos corajudos que ya están hartos de tanto abuso y que también se arman de palos y piedras. Y se producen los choques inevitables que no los puede detener el Prefecto. Es decir que ahora sí se está fomentando un enfrentamiento civil planeado no sabemos con qué fines, porque ni siquiera la Policía puede proteger el orden público. Ya lo han dicho descaradamente: ´donde manda Ministra no manda Prefecto´. Con la autoridad castrada se produce la ley de la selva y las milicias con el nombre de ´movimientos sociales´, se adueñan de las calles.
Por otro lado, como nadie respeta la Constitución, las FFAA están paralizadas. Con el estigma de Octubre, los militares tienen que esperar una orden escrita de S.E. para salir a las calles. Y la orden puede no llegar nunca. Es lo mismo que tener a un Dobermann encadenado y con bozal en un patio, cuando los cacos trajinan impunes y saquean la casa. Ya sabemos que la Constitución dice que las FFAA son obedientes, no deliberan, y están sujetas a las leyes y reglamentos militares. Pero dice otra cosa también: ´…asegurar el imperio de la Constitución Política, garantizar la estabilidad del Gobierno legalmente constituido…´. De lo contrario: ¿quién garantiza la Constitución? ¿Quién la estabilidad del Gobierno? Que sepamos, ahora imponen su orden, sólo los ´movimientos sociales´, es decir los milicianos del MAS, a quienes estorba la democracia porque no les permite acceder al poder total.
*Manfredo Kempff Suárez
es escritor y diplomático.
Balance infausto 16-ene-07
Por: HERNÁN GARCÍA PRADA
http://www.lostiempos.com/noticias/16-01-07/16_01_07_pv7.php
Pocos informadores y analistas de los hechos sucedidos en esta nuestra ciudad, los han juzgado con equidad y veracidad. Es muy fácil dar recetas dentro del consultorio como es fácil para los columnistas de prensa el exigir ciertas formas de conducta ante los hechos que transcurren cuando vulneran los derechos de las personas y las normas de convivencia que deben regir.
La malévola actitud del gobierno contra la ciudad cochabambina supo combinar campesinos con malhechores con el propósito de amedrentar a la ciudadanía. Pagados, aleccionados y en su mayoría alcoholizados, vinieron pertrechados con palos que esgrimían como floretes, con mochilas cargadas de piedras que las autoridades no tuvieron el celo de descubrir a la manera de las armas decomisadas a algunos ciudadanos. Filosos machetes y no para limpiarse las uñas, hondas y flechas propulsoras de filosas piedras completaron ese cuadro asesino contra el que ahora muchos "ingenuos" pretenden que nuestros jóvenes hubiesen marchado con sus pañuelos blancos. Somos un pueblo pacífico pero no tonto ni estúpido. Quienes plenamos las avenidas y calles de nuestra ciudad, salimos a defender la dignidad de sus pobladores. Sabemos claramente lo que ha ocurrido y está en nuestra conciencia el haber cumplido con un deber ineludible: pelear por nuestra libertad y por el respeto de los mandantes que nos mienten descaradamente todos los días.
Habiendo reclamado en algunas notas por la pasividad de mis conterráneos ante el atropello gobiernista, cumplo con un deber al rendir homenaje a los jóvenes cochabambinos que se jugaron la vida para enfrentar a los invasores de nuestro terruño. Ahora podemos vernos la cara con respeto y con admiración. Las huelgas de hambre y las marchas pacíficas, no son entendidas por las mesnadas masistas; son sacrificios para pueblos desarrollados.
En palabras del célebre Maquiavelo, cuyo espíritu parece enquistado en este gobierno: "El desprecio de las leyes es el presagio más cierto de la decadencia de un gobierno, puesto que el orden no existe más que por su medio".
El peor pecado de nuestros gobernantes es haber desatado la enemistad entre nuestras clases sociales, no sólo al enfrentarlas sino al predicar su odio entre su clase. El odio -en apreciación de un viejo pensador- "es una tendencia a aprovechar todas las ocasiones para perjudicar a los demás". Desde niños en nuestro valle, hemos convivido con los campesinos y los hemos tratado con consideración y hasta con aprecio, pero ahora, se ha abierto una brecha de desconfianza y de recelo. La ofensa es una forma de odio y el odio no conduce por buen camino y más bien se convierte en una especie de carcoma que termina devorando el alma de quien lo produce.
Gobernar, en buen español, es principalmente: amparar los deberes y derechos de los ciudadanos, en lo social, en lo económico, en lo educacional y cultural y en lo político. Mantener la igualdad social y jurídica, sin distingo de raza, sexo, creencias o condición social. Velar por la dignidad humana, por su bienestar y por su seguridad. ¿Será tan difícil entender estos conceptos para poder hacer un buen gobierno? Morales Ayma fue elegido con ese alto porcentaje precisamente para dar fin al flagelo de sus hordas campesinas y no por otras cualidades de que las adolece.
Los cochabambinos tenemos los pantalones bien puestos y cada órgano en su lugar. El joven tan cruelmente asesinado, que hay que añadir en el prontuario chapareño, es el símbolo de esta jornada trágica y su nombre debe ser eternizado en algún sitio de esta nuestra ciudad. El gobierno es el único responsable de lo sucedido y de los hechos que sobrevendrán posteriormente.
http://www.lostiempos.com/noticias/16-01-07/16_01_07_pv7.php
Pocos informadores y analistas de los hechos sucedidos en esta nuestra ciudad, los han juzgado con equidad y veracidad. Es muy fácil dar recetas dentro del consultorio como es fácil para los columnistas de prensa el exigir ciertas formas de conducta ante los hechos que transcurren cuando vulneran los derechos de las personas y las normas de convivencia que deben regir.
La malévola actitud del gobierno contra la ciudad cochabambina supo combinar campesinos con malhechores con el propósito de amedrentar a la ciudadanía. Pagados, aleccionados y en su mayoría alcoholizados, vinieron pertrechados con palos que esgrimían como floretes, con mochilas cargadas de piedras que las autoridades no tuvieron el celo de descubrir a la manera de las armas decomisadas a algunos ciudadanos. Filosos machetes y no para limpiarse las uñas, hondas y flechas propulsoras de filosas piedras completaron ese cuadro asesino contra el que ahora muchos "ingenuos" pretenden que nuestros jóvenes hubiesen marchado con sus pañuelos blancos. Somos un pueblo pacífico pero no tonto ni estúpido. Quienes plenamos las avenidas y calles de nuestra ciudad, salimos a defender la dignidad de sus pobladores. Sabemos claramente lo que ha ocurrido y está en nuestra conciencia el haber cumplido con un deber ineludible: pelear por nuestra libertad y por el respeto de los mandantes que nos mienten descaradamente todos los días.
Habiendo reclamado en algunas notas por la pasividad de mis conterráneos ante el atropello gobiernista, cumplo con un deber al rendir homenaje a los jóvenes cochabambinos que se jugaron la vida para enfrentar a los invasores de nuestro terruño. Ahora podemos vernos la cara con respeto y con admiración. Las huelgas de hambre y las marchas pacíficas, no son entendidas por las mesnadas masistas; son sacrificios para pueblos desarrollados.
En palabras del célebre Maquiavelo, cuyo espíritu parece enquistado en este gobierno: "El desprecio de las leyes es el presagio más cierto de la decadencia de un gobierno, puesto que el orden no existe más que por su medio".
El peor pecado de nuestros gobernantes es haber desatado la enemistad entre nuestras clases sociales, no sólo al enfrentarlas sino al predicar su odio entre su clase. El odio -en apreciación de un viejo pensador- "es una tendencia a aprovechar todas las ocasiones para perjudicar a los demás". Desde niños en nuestro valle, hemos convivido con los campesinos y los hemos tratado con consideración y hasta con aprecio, pero ahora, se ha abierto una brecha de desconfianza y de recelo. La ofensa es una forma de odio y el odio no conduce por buen camino y más bien se convierte en una especie de carcoma que termina devorando el alma de quien lo produce.
Gobernar, en buen español, es principalmente: amparar los deberes y derechos de los ciudadanos, en lo social, en lo económico, en lo educacional y cultural y en lo político. Mantener la igualdad social y jurídica, sin distingo de raza, sexo, creencias o condición social. Velar por la dignidad humana, por su bienestar y por su seguridad. ¿Será tan difícil entender estos conceptos para poder hacer un buen gobierno? Morales Ayma fue elegido con ese alto porcentaje precisamente para dar fin al flagelo de sus hordas campesinas y no por otras cualidades de que las adolece.
Los cochabambinos tenemos los pantalones bien puestos y cada órgano en su lugar. El joven tan cruelmente asesinado, que hay que añadir en el prontuario chapareño, es el símbolo de esta jornada trágica y su nombre debe ser eternizado en algún sitio de esta nuestra ciudad. El gobierno es el único responsable de lo sucedido y de los hechos que sobrevendrán posteriormente.
Surge una coordinadora de oposición al Gobierno. 29-dic-07
Surge una coordinadora de oposición al Gobierno
APOYO • El escritor Juan Claudio Lechín se sumó a la iniciativa surgida en Santa Cruz.
http://www.la-razon.com/versiones/20061229_005770/nota_247_373126.htm
En Santa Cruz comenzó a estructurarse una coordinadora de sectores sociales opositora al Gobierno, a la que ayer se sumó el escritor Juan Claudio Lechín.
"El movimiento que se articula en el oriente y sur del país es creciente y se transformará en luna llena cuando el país se reencauce por la democracia", declaró Lechín al inaugurar un encuentro con sectores sociales afines a este proyecto en la Cámara de Industria y Comercio.
¿Es esto la creación de un instrumento político?, le preguntaron, y el escritor contestó que se trata de un movimiento ciudadano por la democracia.
¿Claudio Lechín candidato?, insistieron los periodistas. "No", contestó el escritor, quien además aseguró: “no tengo hambre de poder”. Sin embargo criticó al gobierno de Evo Morales, al que comparó con el de Hitler de Alemania, por obedecer consignas del venezolano Hugo Chávez y del cubano Fidel Castro.
Otros dirigentes sociales que impulsan este proyecto explicaron que el objetivo es hacer un frente común para afrontar los atropellos del Poder Ejecutivo.
"Es bueno que la gente sepa que cuando el gobierno de Evo Morales menciona que va a consultar a los movimientos sociales se está refiriendo solamente a sus correligionarios", declaró Víctor Hugo Velasco, dirigente nacional de la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano (Conniob).
En el acto de ayer, Lechín se refirió también a la expulsión del cubano Amauris Samartino y señaló que con este gobierno las libertades individuales están reemplazadas por la intolerancia.
Dijo que prueba de ello fueron los últimos enfrentamientos en la localidad de San Julián, el desalojo de la huelga de hambre en San Francisco y en la detención de dos muchachos que gritaron autonomía en La Paz. Redacción central y el Nuevo Día.
APOYO • El escritor Juan Claudio Lechín se sumó a la iniciativa surgida en Santa Cruz.
http://www.la-razon.com/versiones/20061229_005770/nota_247_373126.htm
En Santa Cruz comenzó a estructurarse una coordinadora de sectores sociales opositora al Gobierno, a la que ayer se sumó el escritor Juan Claudio Lechín.
"El movimiento que se articula en el oriente y sur del país es creciente y se transformará en luna llena cuando el país se reencauce por la democracia", declaró Lechín al inaugurar un encuentro con sectores sociales afines a este proyecto en la Cámara de Industria y Comercio.
¿Es esto la creación de un instrumento político?, le preguntaron, y el escritor contestó que se trata de un movimiento ciudadano por la democracia.
¿Claudio Lechín candidato?, insistieron los periodistas. "No", contestó el escritor, quien además aseguró: “no tengo hambre de poder”. Sin embargo criticó al gobierno de Evo Morales, al que comparó con el de Hitler de Alemania, por obedecer consignas del venezolano Hugo Chávez y del cubano Fidel Castro.
Otros dirigentes sociales que impulsan este proyecto explicaron que el objetivo es hacer un frente común para afrontar los atropellos del Poder Ejecutivo.
"Es bueno que la gente sepa que cuando el gobierno de Evo Morales menciona que va a consultar a los movimientos sociales se está refiriendo solamente a sus correligionarios", declaró Víctor Hugo Velasco, dirigente nacional de la Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano (Conniob).
En el acto de ayer, Lechín se refirió también a la expulsión del cubano Amauris Samartino y señaló que con este gobierno las libertades individuales están reemplazadas por la intolerancia.
Dijo que prueba de ello fueron los últimos enfrentamientos en la localidad de San Julián, el desalojo de la huelga de hambre en San Francisco y en la detención de dos muchachos que gritaron autonomía en La Paz. Redacción central y el Nuevo Día.
domingo, 28 de octubre de 2007
DDHH advierte riesgos en el país. 30-dec-06
INFORME • Dice que 19 muertes y 80 casos de heridos quedan en la impunidad el 2006.
http://www.la-razon.com/versiones/20061230_005771/nota_250_373445.htm
El informe respecto a la Situación de los Derechos Humanos en Bolivia 2006, presentado por Guillermo Vilela, presidente de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, señala que si bien hubo avances en favor de los sectores menos favorecidos, “existe estancamiento con serio riesgo de retroceder, en el respeto y aplicación de los derechos civiles y políticos”.
Vilela señala que el peligro en los derechos civiles y políticos se refleja “con acciones manifestadas en: limitaciones a la libertad de expresión, agresión a trabajadores de la prensa; intolerancia con las diferencias de opinión política y pensamiento; actitudes discriminatorias excluyentes y racistas; impunidad en hechos de muerte por conflictos sociales y la omisión de acción por parte de las autoridades jurisdiccionales que han violado los derechos individuales y colectivos”.
El activista de DDHH agrega que “los extraordinarios logros realizados en materia social (bono Juancito Pinto, alfabetización y acceso a la salud) no significarán nada sino se respetan y promueven los otros derechos”.
En la vulneración de los dos derechos, el informe señala que quedan en la impunidad los casos de 19 muertos y 80 heridos y las agresiones al reportero gráfico Martín Alípaz (EFE), al camarógrafo Edwin Merlo (Gigavisión), empujones a varios periodistas, entre ellos una embarazada, y agresiones de supuestos masistas a otros periodistas en otras ciudades.
El informe dice que persisten los abusos a reclutas en el servicio militar; la justicia ordinaria es ineficiente; discriminación racial y xenofobia y la situación de “indefensión” en la que se hallan los migrantes, entre otros.
Otros derechos
Económico • El 70% de la población económicamente activa trabaja por cuenta propia y no tiene beneficios sociales. El salario mínimo “es insuficiente para cubrir las necesidades básicas de una familia”.
Social • Los seguros de salud no cubren en su totalidad a las personas. El 40% de la población vive en extrema pobreza. Preocupa la situación de los niños.
http://www.la-razon.com/versiones/20061230_005771/nota_250_373445.htm
El informe respecto a la Situación de los Derechos Humanos en Bolivia 2006, presentado por Guillermo Vilela, presidente de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, señala que si bien hubo avances en favor de los sectores menos favorecidos, “existe estancamiento con serio riesgo de retroceder, en el respeto y aplicación de los derechos civiles y políticos”.
Vilela señala que el peligro en los derechos civiles y políticos se refleja “con acciones manifestadas en: limitaciones a la libertad de expresión, agresión a trabajadores de la prensa; intolerancia con las diferencias de opinión política y pensamiento; actitudes discriminatorias excluyentes y racistas; impunidad en hechos de muerte por conflictos sociales y la omisión de acción por parte de las autoridades jurisdiccionales que han violado los derechos individuales y colectivos”.
El activista de DDHH agrega que “los extraordinarios logros realizados en materia social (bono Juancito Pinto, alfabetización y acceso a la salud) no significarán nada sino se respetan y promueven los otros derechos”.
En la vulneración de los dos derechos, el informe señala que quedan en la impunidad los casos de 19 muertos y 80 heridos y las agresiones al reportero gráfico Martín Alípaz (EFE), al camarógrafo Edwin Merlo (Gigavisión), empujones a varios periodistas, entre ellos una embarazada, y agresiones de supuestos masistas a otros periodistas en otras ciudades.
El informe dice que persisten los abusos a reclutas en el servicio militar; la justicia ordinaria es ineficiente; discriminación racial y xenofobia y la situación de “indefensión” en la que se hallan los migrantes, entre otros.
Otros derechos
Económico • El 70% de la población económicamente activa trabaja por cuenta propia y no tiene beneficios sociales. El salario mínimo “es insuficiente para cubrir las necesidades básicas de una familia”.
Social • Los seguros de salud no cubren en su totalidad a las personas. El 40% de la población vive en extrema pobreza. Preocupa la situación de los niños.
Gobierno recurrió a un decreto inconstitucional para expulsar a cubano anticastrista
El Deber y Los Tiempos
27-Dic-2006
El Gobierno recurrió al Decreto Supremo 24423 de 29 de noviembre de 1996, promulgado durante el primer gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, para emitir una resolución ministerial que instruye la expulsión del ginecólogo cubano anticastrista Amauris Samartino Flores. Este decreto, según la explicación del defensor del Pueblo, Waldo Albarracín, en 2001 fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
El Ministerio de Gobierno emitió el pasado 19 de septiembre, una resolución en la que dispone la anulación de la visa de residencia indefinida en el país del médico, concedida en abril de 2001, así como su deportación según establece el referido decreto supremo.
A Samartino se lo acusa de vulnerar el indicado decreto, que establece que serán expulsados del país los extranjeros que: Intervengan de cualquier forma en política interna o inciten por cualquier medio a la alteración del orden social, político o de las organizaciones sindicales.
El cubano se habría inmiscuido en acciones autonomistas del Comité pro Santa Cruz. "Eso es intromisión y en septiembre se le indicó que tenía 72 horas para irse del país", resaltó el vocero presidencial, Álex Contreras, quien mostró anoche en un medio de comunicación fotografías de la protesta pidiendo autonomía en las puertas del hotel Tajibos, donde aparece Samartino.
Albarracín dijo que en 2001 la Defensoría del Pueblo planteó un recurso de inconstitucionalidad contra los artículos 20 inc. h, 46 inc. b y 48 inc. J del DS 24423, que fue declarado procedente por el Tribunal Constitucional. "Ante ello, la norma queda sin efecto legal, pues el fallo establece que no se puede restringir derechos fundamentales", dijo.
Detención indebida
Al cubano lo detuvieron en Santa Cruz agentes del Ministerio de Gobierno el sábado pasado y lo trasladaron a La Paz. Parlamentarios de la oposición, dirigentes cívicos cruceños, Defensor del Pueblo y juristas, criticaron el procedimiento que el Gobierno siguió para detener al cubano, vulnerando las garantías constitucionales vigentes.
El abogado de Samartino, Rodolfo Téllez, interpuso ayer un recurso de hábeas corpus por detención indebida. La audiencia era para las 16:30 de ayer, pero el juez la postergó para hoy a las 9:00. "Técnicamente, no hay una acusación válida para mantenerlo detenido, y por eso su arresto es político", apuntó Téllez.
Del caso se ocupan varias entidades y personalidades que coinciden en señalar sobre la" ilegalidad" de la detención y piden al Gobierno revertir la medida.
Los diputados podemistas Antonio Franco y Óscar Urenda, y el senador Óscar Ortiz calificaron el accionar gubernamental de dictatorial.
La diputada de Podemos, Kathia Romero, dijo a Los Tiempos que más allá de la injerencia o no del cubano en la política interna del país, el Gobierno está obligado a respetar las garantías constitucionales y los convenios internacionales, lo que no hace en este caso, al disponer la detención de Samartino sin presencia de autoridad competente ni existir orden de detención ni pedido de extradición, mantenerlo detenido más de 72 horas y pretender expulsarlo a su país de origen conociendo que es un perseguido político.
Fernando Cuéllar, presidente del Colegio de Abogados, señaló que la detención viola el artículo 7 de la Carta Magna, donde se garantiza la libre opinión, consagrada también en el Pacto de San José de Costa Rica y en otras de derecho interamericano, ciudadanos y civiles que están rigiendo el mundo y de las cuales Bolivia es signatario.
Sin embargo, el constitucionalista José Antonio de Chazal dijo que el Estado tiene potestad para actuar según la ley, si comprueba que un refugiado político o un residente permanente no se acoge a la normativa competente.
Samartino se encuentra hospitalizado en la clínica policial de La Paz por una hipertensión arterial que fue controlada, según un reporte médico. El Gobierno espera que se recupere y también el resultado del hábeas corpus que presentó para expulsarlo.
Sus compatriotas, como Reina Esquerra, dijeron que están preocupados por la situación, pero que no callarán sobre las violaciones que se cometen en Cuba. "Somos cubanos y debemos decir la verdad de lo que pasa allí, eso no nos callará nadie. Lo que no podemos hablar es de Bolivia ni de su gobierno".
Llegó en 2000 con once compatriotas
Amauris Samartino llegó a Bolivia el 24 de octubre de 2000 junto a 11 compatriotas huyendo del régimen cubano de Fidel Castro. Un reporte de El Deber de diciembre de 2001 señala que el grupo lo conformaban, además de Samartino, José Antonio Laguardia, Reina Esquerra, Jorge Salgado, Wilfredo Álvarez, Oneris Lázaro García, Carlos de los Santos Fresneda, Luis Valdez, Ernesto Velásquez, Plácido Hernández y el menor Rey del Franco.
Todos salieron de la isla en 1998 en una balsa buscando las playas de Florida (EEUU), pero fueron interceptados por un guardacostas estadounidense que los trasladó hasta Bahamas, donde estuvieron más de dos años. De ahí los llevaron a la base naval de Guantánamo, hasta que consiguieron que un tercer país, o sea Bolivia, los acepte como residentes permanentes.
La asistencia para el traslado la hizo la Organización Internacional para las Migraciones y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Ya en el país, recibieron apoyo de la Oficina de Asistencia Social de la Iglesia.
Un acuerdo entre los gobiernos de Estados Unidos y Bolivia de ese entonces permitió la llegada de los caribeños, que recibieron 1.425 dólares cada uno para iniciar su nueva vida, un apoyo que, según indicaban en esa época, no fue el acordado con los estadounidenses en Guantánamo.
27-Dic-2006
El Gobierno recurrió al Decreto Supremo 24423 de 29 de noviembre de 1996, promulgado durante el primer gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, para emitir una resolución ministerial que instruye la expulsión del ginecólogo cubano anticastrista Amauris Samartino Flores. Este decreto, según la explicación del defensor del Pueblo, Waldo Albarracín, en 2001 fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
El Ministerio de Gobierno emitió el pasado 19 de septiembre, una resolución en la que dispone la anulación de la visa de residencia indefinida en el país del médico, concedida en abril de 2001, así como su deportación según establece el referido decreto supremo.
A Samartino se lo acusa de vulnerar el indicado decreto, que establece que serán expulsados del país los extranjeros que: Intervengan de cualquier forma en política interna o inciten por cualquier medio a la alteración del orden social, político o de las organizaciones sindicales.
El cubano se habría inmiscuido en acciones autonomistas del Comité pro Santa Cruz. "Eso es intromisión y en septiembre se le indicó que tenía 72 horas para irse del país", resaltó el vocero presidencial, Álex Contreras, quien mostró anoche en un medio de comunicación fotografías de la protesta pidiendo autonomía en las puertas del hotel Tajibos, donde aparece Samartino.
Albarracín dijo que en 2001 la Defensoría del Pueblo planteó un recurso de inconstitucionalidad contra los artículos 20 inc. h, 46 inc. b y 48 inc. J del DS 24423, que fue declarado procedente por el Tribunal Constitucional. "Ante ello, la norma queda sin efecto legal, pues el fallo establece que no se puede restringir derechos fundamentales", dijo.
Detención indebida
Al cubano lo detuvieron en Santa Cruz agentes del Ministerio de Gobierno el sábado pasado y lo trasladaron a La Paz. Parlamentarios de la oposición, dirigentes cívicos cruceños, Defensor del Pueblo y juristas, criticaron el procedimiento que el Gobierno siguió para detener al cubano, vulnerando las garantías constitucionales vigentes.
El abogado de Samartino, Rodolfo Téllez, interpuso ayer un recurso de hábeas corpus por detención indebida. La audiencia era para las 16:30 de ayer, pero el juez la postergó para hoy a las 9:00. "Técnicamente, no hay una acusación válida para mantenerlo detenido, y por eso su arresto es político", apuntó Téllez.
Del caso se ocupan varias entidades y personalidades que coinciden en señalar sobre la" ilegalidad" de la detención y piden al Gobierno revertir la medida.
Los diputados podemistas Antonio Franco y Óscar Urenda, y el senador Óscar Ortiz calificaron el accionar gubernamental de dictatorial.
La diputada de Podemos, Kathia Romero, dijo a Los Tiempos que más allá de la injerencia o no del cubano en la política interna del país, el Gobierno está obligado a respetar las garantías constitucionales y los convenios internacionales, lo que no hace en este caso, al disponer la detención de Samartino sin presencia de autoridad competente ni existir orden de detención ni pedido de extradición, mantenerlo detenido más de 72 horas y pretender expulsarlo a su país de origen conociendo que es un perseguido político.
Fernando Cuéllar, presidente del Colegio de Abogados, señaló que la detención viola el artículo 7 de la Carta Magna, donde se garantiza la libre opinión, consagrada también en el Pacto de San José de Costa Rica y en otras de derecho interamericano, ciudadanos y civiles que están rigiendo el mundo y de las cuales Bolivia es signatario.
Sin embargo, el constitucionalista José Antonio de Chazal dijo que el Estado tiene potestad para actuar según la ley, si comprueba que un refugiado político o un residente permanente no se acoge a la normativa competente.
Samartino se encuentra hospitalizado en la clínica policial de La Paz por una hipertensión arterial que fue controlada, según un reporte médico. El Gobierno espera que se recupere y también el resultado del hábeas corpus que presentó para expulsarlo.
Sus compatriotas, como Reina Esquerra, dijeron que están preocupados por la situación, pero que no callarán sobre las violaciones que se cometen en Cuba. "Somos cubanos y debemos decir la verdad de lo que pasa allí, eso no nos callará nadie. Lo que no podemos hablar es de Bolivia ni de su gobierno".
Llegó en 2000 con once compatriotas
Amauris Samartino llegó a Bolivia el 24 de octubre de 2000 junto a 11 compatriotas huyendo del régimen cubano de Fidel Castro. Un reporte de El Deber de diciembre de 2001 señala que el grupo lo conformaban, además de Samartino, José Antonio Laguardia, Reina Esquerra, Jorge Salgado, Wilfredo Álvarez, Oneris Lázaro García, Carlos de los Santos Fresneda, Luis Valdez, Ernesto Velásquez, Plácido Hernández y el menor Rey del Franco.
Todos salieron de la isla en 1998 en una balsa buscando las playas de Florida (EEUU), pero fueron interceptados por un guardacostas estadounidense que los trasladó hasta Bahamas, donde estuvieron más de dos años. De ahí los llevaron a la base naval de Guantánamo, hasta que consiguieron que un tercer país, o sea Bolivia, los acepte como residentes permanentes.
La asistencia para el traslado la hizo la Organización Internacional para las Migraciones y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Ya en el país, recibieron apoyo de la Oficina de Asistencia Social de la Iglesia.
Un acuerdo entre los gobiernos de Estados Unidos y Bolivia de ese entonces permitió la llegada de los caribeños, que recibieron 1.425 dólares cada uno para iniciar su nueva vida, un apoyo que, según indicaban en esa época, no fue el acordado con los estadounidenses en Guantánamo.
MAS Invade iglesia en La Paz.
C. Peña/I. Ruiz/Agencias. 6-Dic-2006
http://www.eldeber.com.bo/2006/2006-12-06/vernota.php?id=540
Simpatizantes del MAS atacan a los huelguistas
Tensión. Gabriel Dabdoub y Juan Claudio Lechín fueron desalojados del templo de San Francisco y les quemaron los colchones. Se declararon en la clandestinidad y seguirán con la medida de protesta
Golpeados. Los huelguistas refugiados en la iglesia San Francisco indicaron que lograron desactivar una dinamita que fue lanzada por los manifestantes dentro del ambiente donde se encontraban.
Un grupo de simpatizantes del Movimiento Al Socialismo (MAS) desalojó violentamente ayer a las siete personas que estaban en huelga de hambre en uno de los ambientes de la iglesia San Francisco, en La Paz, entre los que se encontraban Gabriel Dabdoub, presidente de la Cámara de Industria, Comercio y Servicios de Santa Cruz (Cainco), el escritor Juan Claudio Lechín y el ex comandante de las Fuerzas Armadas Alvin Anaya. A pesar del hostigamiento, los huelguistas aseguraron que seguirán con la medida para exigir que la Asamblea Constituyente adopte como sistema de votación los dos tercios.
El ataque, que se produjo a las 15:00, fue repudiado por el Gobierno a través del viceministro de Coordinación de los Movimientos Sociales, Alfredo Rada. Sin embargo, no despejó la duda de si los ataques provenían de personas del MAS.
Mientras tanto, Dabdoub insistió en que seguirá en la lucha, aún cuando él y sus compañeros estuvieron a punto de ser agredidos físicamente. “Afortunadamente ninguno está herido por el ataque”, explicó el titular de la Cainco, en un contacto telefónico con EL DEBER. Relató que pasadas las 15:00, en la habitación que compartía con el escritor Juan Lechín y otros seis huelguistas, tiraron un cartucho de dinamita que no llegó a explotar porque, según él, consiguieron sacarle la mecha.
Algunos testigos señalaron que el grupo de manifestantes, entre ellos pobladores de El Alto y federaciones campesinas, llegó a las 15:25 a la calle Sagárnaga y tras gritar consignas a favor de la mayoría absoluta para la Asamblea Constituyente, destrozaron los vidrios y la puerta del salón de reuniones de la basílica menor. Irrumpieron violentamente en el interior del piquete de huelga.
Según los funcionarios de la iglesia San Francisco, los manifestantes destrozaron dos televisores, quemaron colchones y sustrajeron bolsas y otras pertenencias de los huelguistas, los cuales tuvieron que huir del salón. La turba los siguió y derribó una reja metálica en el interior del templo en su vano intento por alcanzarlos. Mientras esto pasaba, uno de los agresores fue detenido por la Policía en inmediaciones de la plaza San Francisco, portando dos cachorros de dinamita, y fue trasladado a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen.
Por la mañana, la ministra de Gobierno, Alicia Muñoz, dijo que la Policía no iba a resguardar la seguridad de las personas que realizan una huelga de hambre en el templo porque esa medida de presión está deslegitimada por la presencia de Ángel Durán, ex dirigente del MST. Además, según ella, había otras prioridades.
Después de sufrir el ataque, el presidente de la Cainco criticó la actitud de la ministra, que ordenó el retiro de los efectivos que custodiaban el piquete de huelga y ‘facilitó’ el ingreso de la turba que, según Dabdoub, estaba alcoholizada.
“Lo que hizo la ministra deja ver que no es una autoridad de todos los bolivianos”, criticó Dabdoub y afirmó su voluntad de mantenerse en la medida de presión.
A su vez, Lechín respaldó la determinación de su compañero de ayuno voluntario y señaló: “Estamos con una cierta agitación tras siete días de huelga, pero nos encontramos bien, logramos huir de la turba que forzó la entrada lateral de la iglesia y nos estamos reorganizando para continuar con la extrema medida, incluso en la clandestinidad si el Gobierno no nos da las garantías establecidas en la Constitución Política del Estado”.
Jaime Navarro, secretario ejecutivo de UN, que encabeza otro de los piquetes de ayuno voluntario en La Paz, dijo que la bancada de su partido pedirá la renuncia de la Muñoz, que debe dejar el cargo por un acto de conciencia.
Asimismo, la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB) lamentó la intervención al piquete de huelga en San Francisco. El presidente de la organización, Roberto Mustafá, aseguró que esa actitud es contraria a las conversaciones que sostuvieron con el vicepresidente, Álvaro García Linera. Indicó que, a través de su institución, se ofreció como nexo para encontrar el diálogo y frenar la escalada de violencia que se vive en el país con más de 600 personas en huelga de hambre, entre ellos los prefectos de Santa Cruz, Rubén Costas; de Beni, Ernesto Suárez; de Pando, Leopoldo Fernández y de Tarija, Mario Cossío.
Por su parte, la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, a través de su presidente Guillermo Vilela, exigió a Muñoz seguridad para todos los piquetes de huelguistas de hambre que se instalaron en todo el país pidiendo que se modifique el artículo 71 del reglamento interno de los asambleístas, donde se establece como sistema de votación para cambiar la Carta Magna la mayoría absoluta y no los dos tercios. Por su lado, el Defensor del Pueblo, Waldo Albarracín, demandó a la Policía cumplir con su misión de resguardar la integridad física de los ciudadanos.
En Santa Cruz las críticas no se dejaron esperar, en especial entre los participantes de la huelga masiva que se instaló en el Palacio Prefectural.
El representante del cardenal, Monseñor Sergio Gualberti, dijo que no se puede aceptar lo ocurrido en San Francisco. “La Iglesia siempre ha acogido y refugiado a las personas perseguidas, y eso se respetaba. Ésta es una acción grave que no ayuda a la paz y crea más enfrentamientos entre los bolivianos”, expresó.
El prefecto Rubén Costas calificó el hecho como una intolerancia absoluta. “Es una falta de respeto, este Gobierno está yendo hacia un totalitarismo. Busca que nos enfrentemos, pero nosotros vamos a mantener la calma, y eso le pido a la población”, dijo.
Mientras tanto, el líder cívico Germán Antelo cuestionó el accionar de los masistas. “¿Ése es el Gobierno que queremos, que maneja los tres poderes del país, además de todas las fuerzas represivas? Esto es terriblemente desastrozo para el futuro del país, ¿dónde quedará la democracia?”, cuestionó.
El presidente de los empresarios cruceños, Branko Marinkovic, lamentó que el Gobierno le permita a sus militantes que actúen de esa manera. “Esperemos que recapaciten sobre cómo quieren conducir al país”, acotó.
La ministra fue irresponsable
Carlos Hugo Molina / Constitucionalista
Hay una tradición de asumir medidas de presión en el país, como las marchas y las huelgas de hambre, que fue respetada inclusive en los gobiernos de facto, que era el derecho a protestar. Sólo en casos extremos hubo reacción de los gobernantes totalitarios. Por ejemplo, la huelga de hambre que se realizó a finales del 1977, que permitió llegar a los procesos democráticos y los dictadores la respetaron. Uno de los hechos que se debe analizar es que el derecho a la vida debe ser respetado por el Gobierno y que las manifestaciones, marchas y huelgas necesitan el control del aparato público. Lo que hizo la ministra de Gobierno fue un acto de total irresponsabilidad. Otro hecho que se debe considerar es que sólo en los gobiernos de facto se produjo el ingreso en las iglesias. Estamos frente a una modalidad de un ejercicio político sindical por parte del Gobierno, que le está provocando dificultades. Esta clase del manejo del poder se caracteriza por llevar al extremo las situaciones para recién negociar. El Poder Ejecutivo está incurriendo en este error con un desgaste muy grande. Si no hay una definición clara de equilibrio, esto se puede desbordar de las manos del mismo Gobierno.
http://www.eldeber.com.bo/2006/2006-12-06/vernota.php?id=540
Simpatizantes del MAS atacan a los huelguistas
Tensión. Gabriel Dabdoub y Juan Claudio Lechín fueron desalojados del templo de San Francisco y les quemaron los colchones. Se declararon en la clandestinidad y seguirán con la medida de protesta
Golpeados. Los huelguistas refugiados en la iglesia San Francisco indicaron que lograron desactivar una dinamita que fue lanzada por los manifestantes dentro del ambiente donde se encontraban.
Un grupo de simpatizantes del Movimiento Al Socialismo (MAS) desalojó violentamente ayer a las siete personas que estaban en huelga de hambre en uno de los ambientes de la iglesia San Francisco, en La Paz, entre los que se encontraban Gabriel Dabdoub, presidente de la Cámara de Industria, Comercio y Servicios de Santa Cruz (Cainco), el escritor Juan Claudio Lechín y el ex comandante de las Fuerzas Armadas Alvin Anaya. A pesar del hostigamiento, los huelguistas aseguraron que seguirán con la medida para exigir que la Asamblea Constituyente adopte como sistema de votación los dos tercios.
El ataque, que se produjo a las 15:00, fue repudiado por el Gobierno a través del viceministro de Coordinación de los Movimientos Sociales, Alfredo Rada. Sin embargo, no despejó la duda de si los ataques provenían de personas del MAS.
Mientras tanto, Dabdoub insistió en que seguirá en la lucha, aún cuando él y sus compañeros estuvieron a punto de ser agredidos físicamente. “Afortunadamente ninguno está herido por el ataque”, explicó el titular de la Cainco, en un contacto telefónico con EL DEBER. Relató que pasadas las 15:00, en la habitación que compartía con el escritor Juan Lechín y otros seis huelguistas, tiraron un cartucho de dinamita que no llegó a explotar porque, según él, consiguieron sacarle la mecha.
Algunos testigos señalaron que el grupo de manifestantes, entre ellos pobladores de El Alto y federaciones campesinas, llegó a las 15:25 a la calle Sagárnaga y tras gritar consignas a favor de la mayoría absoluta para la Asamblea Constituyente, destrozaron los vidrios y la puerta del salón de reuniones de la basílica menor. Irrumpieron violentamente en el interior del piquete de huelga.
Según los funcionarios de la iglesia San Francisco, los manifestantes destrozaron dos televisores, quemaron colchones y sustrajeron bolsas y otras pertenencias de los huelguistas, los cuales tuvieron que huir del salón. La turba los siguió y derribó una reja metálica en el interior del templo en su vano intento por alcanzarlos. Mientras esto pasaba, uno de los agresores fue detenido por la Policía en inmediaciones de la plaza San Francisco, portando dos cachorros de dinamita, y fue trasladado a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen.
Por la mañana, la ministra de Gobierno, Alicia Muñoz, dijo que la Policía no iba a resguardar la seguridad de las personas que realizan una huelga de hambre en el templo porque esa medida de presión está deslegitimada por la presencia de Ángel Durán, ex dirigente del MST. Además, según ella, había otras prioridades.
Después de sufrir el ataque, el presidente de la Cainco criticó la actitud de la ministra, que ordenó el retiro de los efectivos que custodiaban el piquete de huelga y ‘facilitó’ el ingreso de la turba que, según Dabdoub, estaba alcoholizada.
“Lo que hizo la ministra deja ver que no es una autoridad de todos los bolivianos”, criticó Dabdoub y afirmó su voluntad de mantenerse en la medida de presión.
A su vez, Lechín respaldó la determinación de su compañero de ayuno voluntario y señaló: “Estamos con una cierta agitación tras siete días de huelga, pero nos encontramos bien, logramos huir de la turba que forzó la entrada lateral de la iglesia y nos estamos reorganizando para continuar con la extrema medida, incluso en la clandestinidad si el Gobierno no nos da las garantías establecidas en la Constitución Política del Estado”.
Jaime Navarro, secretario ejecutivo de UN, que encabeza otro de los piquetes de ayuno voluntario en La Paz, dijo que la bancada de su partido pedirá la renuncia de la Muñoz, que debe dejar el cargo por un acto de conciencia.
Asimismo, la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB) lamentó la intervención al piquete de huelga en San Francisco. El presidente de la organización, Roberto Mustafá, aseguró que esa actitud es contraria a las conversaciones que sostuvieron con el vicepresidente, Álvaro García Linera. Indicó que, a través de su institución, se ofreció como nexo para encontrar el diálogo y frenar la escalada de violencia que se vive en el país con más de 600 personas en huelga de hambre, entre ellos los prefectos de Santa Cruz, Rubén Costas; de Beni, Ernesto Suárez; de Pando, Leopoldo Fernández y de Tarija, Mario Cossío.
Por su parte, la Asamblea Permanente de Derechos Humanos, a través de su presidente Guillermo Vilela, exigió a Muñoz seguridad para todos los piquetes de huelguistas de hambre que se instalaron en todo el país pidiendo que se modifique el artículo 71 del reglamento interno de los asambleístas, donde se establece como sistema de votación para cambiar la Carta Magna la mayoría absoluta y no los dos tercios. Por su lado, el Defensor del Pueblo, Waldo Albarracín, demandó a la Policía cumplir con su misión de resguardar la integridad física de los ciudadanos.
En Santa Cruz las críticas no se dejaron esperar, en especial entre los participantes de la huelga masiva que se instaló en el Palacio Prefectural.
El representante del cardenal, Monseñor Sergio Gualberti, dijo que no se puede aceptar lo ocurrido en San Francisco. “La Iglesia siempre ha acogido y refugiado a las personas perseguidas, y eso se respetaba. Ésta es una acción grave que no ayuda a la paz y crea más enfrentamientos entre los bolivianos”, expresó.
El prefecto Rubén Costas calificó el hecho como una intolerancia absoluta. “Es una falta de respeto, este Gobierno está yendo hacia un totalitarismo. Busca que nos enfrentemos, pero nosotros vamos a mantener la calma, y eso le pido a la población”, dijo.
Mientras tanto, el líder cívico Germán Antelo cuestionó el accionar de los masistas. “¿Ése es el Gobierno que queremos, que maneja los tres poderes del país, además de todas las fuerzas represivas? Esto es terriblemente desastrozo para el futuro del país, ¿dónde quedará la democracia?”, cuestionó.
El presidente de los empresarios cruceños, Branko Marinkovic, lamentó que el Gobierno le permita a sus militantes que actúen de esa manera. “Esperemos que recapaciten sobre cómo quieren conducir al país”, acotó.
La ministra fue irresponsable
Carlos Hugo Molina / Constitucionalista
Hay una tradición de asumir medidas de presión en el país, como las marchas y las huelgas de hambre, que fue respetada inclusive en los gobiernos de facto, que era el derecho a protestar. Sólo en casos extremos hubo reacción de los gobernantes totalitarios. Por ejemplo, la huelga de hambre que se realizó a finales del 1977, que permitió llegar a los procesos democráticos y los dictadores la respetaron. Uno de los hechos que se debe analizar es que el derecho a la vida debe ser respetado por el Gobierno y que las manifestaciones, marchas y huelgas necesitan el control del aparato público. Lo que hizo la ministra de Gobierno fue un acto de total irresponsabilidad. Otro hecho que se debe considerar es que sólo en los gobiernos de facto se produjo el ingreso en las iglesias. Estamos frente a una modalidad de un ejercicio político sindical por parte del Gobierno, que le está provocando dificultades. Esta clase del manejo del poder se caracteriza por llevar al extremo las situaciones para recién negociar. El Poder Ejecutivo está incurriendo en este error con un desgaste muy grande. Si no hay una definición clara de equilibrio, esto se puede desbordar de las manos del mismo Gobierno.
Mayoría... ¿criterio suficiente?
19-Nov-2006
http://www.eldeber.com.bo/2006/20061119/opinion_6.html
Estúpido de solemnidad resultaría aquél al que se le ocurriera pensar que un 54% electoral, indiscutido y contundente, no es base suficiente de legitimidad para gobernar. La mayoría parlamentaria y la de la Constituyente tampoco son datos discutibles. Pero, a partir de ello, el Gobierno de Evo Morales asume, con una simplicidad que da miedo, que esa mayoría es una credencial de sometimiento de todos los demás que no forman parte de ella y que se resume en el enunciado –hablando en cristiano o en originario– “como nosotros somos más, los demás se joden”.
En las democracias maduras y modernas, el criterio mayoritario es una de las fuentes de legitimidad, ciertamente, pero esa mayoría se canaliza a través de instancias profundamente institucionalizadas que tienen como obligación, entre otras, la de garantizar la participación eficaz de las minorías, ¡lo que no es un detalle menor!
Paradójicamente, es la participación de la minoría la que otorga credencial de democracia.
Y no es tan suficiente el solo criterio mayoritario, que se puede exhibir y con profunda vergüenza histórica el hecho de que prácticamente todos los regímenes fascistas –aun en sus versiones más aberrantes– han contado con el apoyo de confortables y aplastantes mayorías, por no mencionar a delirantes mayorías. ¿A algún ingenuo se le ocurrirá pensar que Mussolini, Franco o Hitler eran impopulares?
Peligrosamente, y en un terreno por el que se puede resbalar con enorme facilidad hacia el despeñadero del autoritarismo, el Gobierno de Evo Morales ha desarrollado una política indisimulable de copamiento de la totalidad del poder. La ilusión ‘chavista’ de una Constituyente que le diera la posibilidad de arrasar y generar un nuevo orden jurídico, se frustró por la votación considerablemente menor que la que esperaba. ¿No mencionó acaso una victoria con el 80% de los votos?
Ni la Constituyente ha resultado el instrumento que en unas horas iba a aprobar las órdenes telefónicas del Palacio, ni el Congreso se ha resignado a desaparecer. Las ‘negociaciones’ en la primera resultaron comedias dilatorias y las amenazas al segundo se canalizan por la presión de las famosas marchas: “¡O aprueban lo que queremos, o cerramos el Congreso!”. Y por si hubiera alguna duda de la profunda tentación autoritaria del oficialismo, no faltó el comedido que redactó el decreto para que el Presidente lo apruebe sonriente, ¡creando la instancia parlamentaria de censura a los prefectos! Y ellos, los prefectos, ¿no fueron elegidos por mayoría?
Cierto, y afortunadamente, la legitimidad electoral surgida de esas reglas del juego que hicieron a Evo Presidente, es la misma legitimidad que, paradójicamente, se constituye en el chaleco de fuerza que le impide al Gobierno romper las amarras que detesta.
¡Claro que el Gobierno sería feliz sin Congreso, sin opositores en la Constituyente, sin prefectos celosos de sus autonomías, sin Corte Suprema ni Tribunal Constitucional que puedan invalidar resoluciones anticipatorias de una Constitución todavía inexistente! Y no tengo la menor de las dudas de las rabiosas ganas que más de un periodista de los entornos palaciegos tiene de convertirse en director u orientador de posibles ‘cadenas nacionales’ sin posibilidad de contestación y menos de opinión.
Muchos, muchísimos del entorno gubernamental, se deleitan con las tentaciones autoritarias, justificándolas con el llamado a las mayorías. No se deje tentar, señor Presidente: ¡las tentaciones más seductoras, suelen ser, históricamente, las más peligrosas!
http://www.eldeber.com.bo/2006/20061119/opinion_6.html
Estúpido de solemnidad resultaría aquél al que se le ocurriera pensar que un 54% electoral, indiscutido y contundente, no es base suficiente de legitimidad para gobernar. La mayoría parlamentaria y la de la Constituyente tampoco son datos discutibles. Pero, a partir de ello, el Gobierno de Evo Morales asume, con una simplicidad que da miedo, que esa mayoría es una credencial de sometimiento de todos los demás que no forman parte de ella y que se resume en el enunciado –hablando en cristiano o en originario– “como nosotros somos más, los demás se joden”.
En las democracias maduras y modernas, el criterio mayoritario es una de las fuentes de legitimidad, ciertamente, pero esa mayoría se canaliza a través de instancias profundamente institucionalizadas que tienen como obligación, entre otras, la de garantizar la participación eficaz de las minorías, ¡lo que no es un detalle menor!
Paradójicamente, es la participación de la minoría la que otorga credencial de democracia.
Y no es tan suficiente el solo criterio mayoritario, que se puede exhibir y con profunda vergüenza histórica el hecho de que prácticamente todos los regímenes fascistas –aun en sus versiones más aberrantes– han contado con el apoyo de confortables y aplastantes mayorías, por no mencionar a delirantes mayorías. ¿A algún ingenuo se le ocurrirá pensar que Mussolini, Franco o Hitler eran impopulares?
Peligrosamente, y en un terreno por el que se puede resbalar con enorme facilidad hacia el despeñadero del autoritarismo, el Gobierno de Evo Morales ha desarrollado una política indisimulable de copamiento de la totalidad del poder. La ilusión ‘chavista’ de una Constituyente que le diera la posibilidad de arrasar y generar un nuevo orden jurídico, se frustró por la votación considerablemente menor que la que esperaba. ¿No mencionó acaso una victoria con el 80% de los votos?
Ni la Constituyente ha resultado el instrumento que en unas horas iba a aprobar las órdenes telefónicas del Palacio, ni el Congreso se ha resignado a desaparecer. Las ‘negociaciones’ en la primera resultaron comedias dilatorias y las amenazas al segundo se canalizan por la presión de las famosas marchas: “¡O aprueban lo que queremos, o cerramos el Congreso!”. Y por si hubiera alguna duda de la profunda tentación autoritaria del oficialismo, no faltó el comedido que redactó el decreto para que el Presidente lo apruebe sonriente, ¡creando la instancia parlamentaria de censura a los prefectos! Y ellos, los prefectos, ¿no fueron elegidos por mayoría?
Cierto, y afortunadamente, la legitimidad electoral surgida de esas reglas del juego que hicieron a Evo Presidente, es la misma legitimidad que, paradójicamente, se constituye en el chaleco de fuerza que le impide al Gobierno romper las amarras que detesta.
¡Claro que el Gobierno sería feliz sin Congreso, sin opositores en la Constituyente, sin prefectos celosos de sus autonomías, sin Corte Suprema ni Tribunal Constitucional que puedan invalidar resoluciones anticipatorias de una Constitución todavía inexistente! Y no tengo la menor de las dudas de las rabiosas ganas que más de un periodista de los entornos palaciegos tiene de convertirse en director u orientador de posibles ‘cadenas nacionales’ sin posibilidad de contestación y menos de opinión.
Muchos, muchísimos del entorno gubernamental, se deleitan con las tentaciones autoritarias, justificándolas con el llamado a las mayorías. No se deje tentar, señor Presidente: ¡las tentaciones más seductoras, suelen ser, históricamente, las más peligrosas!
Los locos también matan.
http://www.lostiempos.com/noticias/19-10-06/19_10_06_pv1.php
Por:CARLOS ALBERTO MONTANER. 19-Oct-2006
Hugo Chávez construirá 20 bases militares en Bolivia. Las bases estarán situadas en las cinco fronteras de que dispone el país: Chile, Perú, Paraguay, Argentina y Brasil. Esas instalaciones quedarán bajo el control de militares venezolanos y cubanos en complicidad con los soldados bolivianos. Seguramente los cubanos tendrán pasaporte e identidad de Venezuela. No es fácil distinguirlos. Son parecidos hasta en las virtudes y defectos. El costo de los nuevos armamentos venezolanos ascenderá a treinta mil millones de dólares. Venezuela se ha convertido en el primer comprador internacional de armas y equipos militares.
El plan recoge un viejo sueño y una antigua concepción estratégica de Fidel Castro y Che Guevara: convertir a Bolivia, situada en el corazón de América Latina, en el bastión subversivo de Sudamérica. Esa convicción le costó la vida al Che en 1967. Es un país desde el que se puede desestabilizar toda la región andina alentando los conflictos étnicos. Es un país --pronto con bases adecuadas-- desde el que podrán operar los nuevos aviones de combate adquiridos por Chávez en Rusia. Supongo que los chilenos, primer blanco en la mirilla del coronel venezolano dispuesto a ""bañarse en el mar boliviano"", habrán tomado nota del enorme peligro que a medio plazo se cierne sobre ellos.
Chávez, de acuerdo con Evo Morales, se propone seducir y reclutar a los bolivianos para su aventura revolucionaria mediante un gigantesco plan asistencialista que incluye tratamientos médicos, alfabetización y abundante comida. Está seguro de que esa ayuda masiva demolerá cualquier suspicacia nacionalista. Ya es una figura muy apreciada por las masas bolivianas y lo será más aún en el futuro. Bolivia es el país más pobre del continente. Varios cientos de millones de dólares convenientemente repartidos --calcula Chávez-- pueden lograr el milagro de desatar la adhesión entusiasta de los más necesitados y la complicidad de los grupos radicales a la causa de la conquista redentora de América Latina para el socialismo del siglo XXI.
Lo que estamos contemplando es la consecuencia de una cierta visión delirante de la historia y de la realidad política planetaria. Hace meses, en diciembre pasado, lo explicó en Caracas el canciller cubano Felipe Pérez Roque y el mundo cometió la imbecilidad de no prestarle atención. Fidel Castro y Hugo Chávez, que son dos personajes absolutamente mesiánicos, sin vestigios de prudencia ni sentido del límite, llegaron a la conclusión de que el marxismo había revivido tras la debacle que hace quince años puso fin a la URSS y a sus satélites europeos. De donde derivaban la sagrada misión que ambos asumían con la responsabilidad y el entusiasmo de los cruzados: Caracas y La Habana llevarían sobre sus hombros la tarea de redimir a la humanidad cobardemente abandonada por Moscú.
Ese es el espeluznante cuadro que tenemos ante nuestros ojos: Caracas-La Habana, y ahora La Paz, son el nuevo Moscú, madre y padre del socialismo mundial. Y la tarea que se han asignado comienza por la conquista revolucionaria de Sudamérica y la instalación en todas estas naciones de gobiernos afines que colaboren en la batalla final contra ""el imperialismo"". ¿Cuál es esa batalla? Obviamente, poner de rodillas a Estados Unidos y a sus despreciables acólitos europeos. Terminar para siempre con la explotación inicua del tercer mundo mediante la creación de una grandiosa civilización colectivista e igualitaria que reinará eternamente para gloria de la humanidad.
Sería un inmenso error descartar este proyecto de conquista sólo porque se trata de la descabellada locura de unos personajes que no tomaron Prozac a tiempo. El Tercer Reich de los nazis no era menos loco o absurdo y le costó al planeta cuarenta millones de muertos y el monstruoso Holocausto. Cuba es una empobrecida isla del tercer mundo, hambreada y sin esperanzas, lo que no le impidió a su gobierno participar en exitosos golpes de Estado en Madagascar y en Yemen, o que sus tropas pelearan durante quince años en sangrientas guerras africanas, tanto en Angola como en Etiopía.
Chávez, con los petrodólares y el auxilio y la dirección de los cubanos, expertos y fogueados, está construyendo el mayor ejército de habla hispana: un millón doscientos mil hombres que tendrán a su disposición la más destructiva fuerza aérea de toda Sudamérica. Cuando ese aparato esté engrasado no vacilará en utilizarlo, como sucedió con las fuerzas armadas cubanas. Una vez que el órgano esté disponible, inevitablemente se pondrá en funcionamiento. No importa que Chávez esté loco. Los locos también matan.
Por:CARLOS ALBERTO MONTANER. 19-Oct-2006
Hugo Chávez construirá 20 bases militares en Bolivia. Las bases estarán situadas en las cinco fronteras de que dispone el país: Chile, Perú, Paraguay, Argentina y Brasil. Esas instalaciones quedarán bajo el control de militares venezolanos y cubanos en complicidad con los soldados bolivianos. Seguramente los cubanos tendrán pasaporte e identidad de Venezuela. No es fácil distinguirlos. Son parecidos hasta en las virtudes y defectos. El costo de los nuevos armamentos venezolanos ascenderá a treinta mil millones de dólares. Venezuela se ha convertido en el primer comprador internacional de armas y equipos militares.
El plan recoge un viejo sueño y una antigua concepción estratégica de Fidel Castro y Che Guevara: convertir a Bolivia, situada en el corazón de América Latina, en el bastión subversivo de Sudamérica. Esa convicción le costó la vida al Che en 1967. Es un país desde el que se puede desestabilizar toda la región andina alentando los conflictos étnicos. Es un país --pronto con bases adecuadas-- desde el que podrán operar los nuevos aviones de combate adquiridos por Chávez en Rusia. Supongo que los chilenos, primer blanco en la mirilla del coronel venezolano dispuesto a ""bañarse en el mar boliviano"", habrán tomado nota del enorme peligro que a medio plazo se cierne sobre ellos.
Chávez, de acuerdo con Evo Morales, se propone seducir y reclutar a los bolivianos para su aventura revolucionaria mediante un gigantesco plan asistencialista que incluye tratamientos médicos, alfabetización y abundante comida. Está seguro de que esa ayuda masiva demolerá cualquier suspicacia nacionalista. Ya es una figura muy apreciada por las masas bolivianas y lo será más aún en el futuro. Bolivia es el país más pobre del continente. Varios cientos de millones de dólares convenientemente repartidos --calcula Chávez-- pueden lograr el milagro de desatar la adhesión entusiasta de los más necesitados y la complicidad de los grupos radicales a la causa de la conquista redentora de América Latina para el socialismo del siglo XXI.
Lo que estamos contemplando es la consecuencia de una cierta visión delirante de la historia y de la realidad política planetaria. Hace meses, en diciembre pasado, lo explicó en Caracas el canciller cubano Felipe Pérez Roque y el mundo cometió la imbecilidad de no prestarle atención. Fidel Castro y Hugo Chávez, que son dos personajes absolutamente mesiánicos, sin vestigios de prudencia ni sentido del límite, llegaron a la conclusión de que el marxismo había revivido tras la debacle que hace quince años puso fin a la URSS y a sus satélites europeos. De donde derivaban la sagrada misión que ambos asumían con la responsabilidad y el entusiasmo de los cruzados: Caracas y La Habana llevarían sobre sus hombros la tarea de redimir a la humanidad cobardemente abandonada por Moscú.
Ese es el espeluznante cuadro que tenemos ante nuestros ojos: Caracas-La Habana, y ahora La Paz, son el nuevo Moscú, madre y padre del socialismo mundial. Y la tarea que se han asignado comienza por la conquista revolucionaria de Sudamérica y la instalación en todas estas naciones de gobiernos afines que colaboren en la batalla final contra ""el imperialismo"". ¿Cuál es esa batalla? Obviamente, poner de rodillas a Estados Unidos y a sus despreciables acólitos europeos. Terminar para siempre con la explotación inicua del tercer mundo mediante la creación de una grandiosa civilización colectivista e igualitaria que reinará eternamente para gloria de la humanidad.
Sería un inmenso error descartar este proyecto de conquista sólo porque se trata de la descabellada locura de unos personajes que no tomaron Prozac a tiempo. El Tercer Reich de los nazis no era menos loco o absurdo y le costó al planeta cuarenta millones de muertos y el monstruoso Holocausto. Cuba es una empobrecida isla del tercer mundo, hambreada y sin esperanzas, lo que no le impidió a su gobierno participar en exitosos golpes de Estado en Madagascar y en Yemen, o que sus tropas pelearan durante quince años en sangrientas guerras africanas, tanto en Angola como en Etiopía.
Chávez, con los petrodólares y el auxilio y la dirección de los cubanos, expertos y fogueados, está construyendo el mayor ejército de habla hispana: un millón doscientos mil hombres que tendrán a su disposición la más destructiva fuerza aérea de toda Sudamérica. Cuando ese aparato esté engrasado no vacilará en utilizarlo, como sucedió con las fuerzas armadas cubanas. Una vez que el órgano esté disponible, inevitablemente se pondrá en funcionamiento. No importa que Chávez esté loco. Los locos también matan.
Morales según el Decálogo de Krauze.
11-Oct-2006. El Deber
http://www.eldeber.com.bo/2006/20061011/opinion_6.html
Con el título de Decálogo del populismo, el escritor mexicano Enrique Krauze ofrece un análisis que permite distinguir claramente el populismo del capitalismo y el socialismo moderados. El decálogo podría reducirse a dos ‘mandamientos’ principales. En lo político, la exaltación de un caudillo a quien sus partidarios consideran providencial. El rasgo político central del populismo es el personalismo. En lo económico, el populismo se caracteriza por prometer metas irrealizables. Si bien exalta emocionalmente las esperanzas populares, el populismo fracasa invariablemente en el largo plazo económico por falta de realismo.
Según Krauze, tanto la extrema izquierda como la extrema derecha pueden reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica: ‘pueblo’. Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico, sino de su funcionamiento. Krauze propone algunos rasgos específicos que nos permiten reconocer al populismo.
El populismo exalta al líder carismático. No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella. La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, ‘alumbra el camino’, y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios.
El populismo fabrica la verdad. Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino ‘Vox populi, Vox dei’. Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno ‘popular’ interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla.
El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado que puede utilizar para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, sin tomar en cuenta los costos. El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. El populista reparte directamente la riqueza, pero no lo hace gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia.
El populista alienta el odio de clases. Los populistas hostigan a ‘los ricos’ (a quienes acusan a menudo de ser ‘antinacionales’), pero atraen a los ‘empresarios patrióticos’ que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor. El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales. El populismo apela, organiza, enardece a las masas. La plaza pública es un teatro donde aparece ‘Su Majestad el Pueblo’ para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra ‘los malos’ de dentro y fuera. El populismo fustiga por sistema al ‘enemigo exterior’. Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera.
El populismo desprecia el orden legal. El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal. El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la ‘voluntad popular’. El populismo, finalmente, no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público. Según el Decálogo de Krauze, el populismo es Evo Morales y su Gobierno.
http://www.eldeber.com.bo/2006/20061011/opinion_6.html
Con el título de Decálogo del populismo, el escritor mexicano Enrique Krauze ofrece un análisis que permite distinguir claramente el populismo del capitalismo y el socialismo moderados. El decálogo podría reducirse a dos ‘mandamientos’ principales. En lo político, la exaltación de un caudillo a quien sus partidarios consideran providencial. El rasgo político central del populismo es el personalismo. En lo económico, el populismo se caracteriza por prometer metas irrealizables. Si bien exalta emocionalmente las esperanzas populares, el populismo fracasa invariablemente en el largo plazo económico por falta de realismo.
Según Krauze, tanto la extrema izquierda como la extrema derecha pueden reivindicar para sí la paternidad del populismo, todas al conjuro de la palabra mágica: ‘pueblo’. Los extremos se tocan, son cara y cruz de un mismo fenómeno político cuya caracterización, por tanto, no debe intentarse por la vía de su contenido ideológico, sino de su funcionamiento. Krauze propone algunos rasgos específicos que nos permiten reconocer al populismo.
El populismo exalta al líder carismático. No hay populismo sin la figura del hombre providencial que resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo. El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella. La palabra es el vehículo específico de su carisma. El populista se siente el intérprete supremo de la verdad general y también la agencia de noticias del pueblo. Habla con el público de manera constante, atiza sus pasiones, ‘alumbra el camino’, y hace todo ello sin limitaciones ni intermediarios.
El populismo fabrica la verdad. Los populistas llevan hasta sus últimas consecuencias el proverbio latino ‘Vox populi, Vox dei’. Pero como Dios no se manifiesta todos los días y el pueblo no tiene una sola voz, el gobierno ‘popular’ interpreta la voz del pueblo, eleva esa versión al rango de verdad oficial y sueña con decretar la verdad única. Como es natural, los populistas abominan de la libertad de expresión. Confunden la crítica con la enemistad militante, por eso buscan desprestigiarla, controlarla, acallarla.
El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado que puede utilizar para embarcarse en proyectos que considere importantes o gloriosos, sin tomar en cuenta los costos. El populista tiene un concepto mágico de la economía: para él, todo gasto es inversión. El populista reparte directamente la riqueza, pero no lo hace gratis: focaliza su ayuda, la cobra en obediencia.
El populista alienta el odio de clases. Los populistas hostigan a ‘los ricos’ (a quienes acusan a menudo de ser ‘antinacionales’), pero atraen a los ‘empresarios patrióticos’ que apoyan al régimen. El populista no busca por fuerza abolir el mercado: supedita a sus agentes y los manipula a su favor. El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales. El populismo apela, organiza, enardece a las masas. La plaza pública es un teatro donde aparece ‘Su Majestad el Pueblo’ para demostrar su fuerza y escuchar las invectivas contra ‘los malos’ de dentro y fuera. El populismo fustiga por sistema al ‘enemigo exterior’. Inmune a la crítica y alérgico a la autocrítica, necesitado de señalar chivos expiatorios para los fracasos, el régimen populista requiere desviar la atención interna hacia el adversario de fuera.
El populismo desprecia el orden legal. El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia liberal. El populismo abomina de los límites a su poder, los considera aristocráticos, oligárquicos, contrarios a la ‘voluntad popular’. El populismo, finalmente, no termina por ser plenamente dictatorial ni totalitario; por eso alimenta sin cesar la engañosa ilusión de un futuro mejor, enmascara los desastres que provoca, posterga el examen objetivo de sus actos, doblega la crítica, adultera la verdad, adormece, corrompe y degrada el espíritu público. Según el Decálogo de Krauze, el populismo es Evo Morales y su Gobierno.
Terrorismo de Estado.
Terrorismo de Estado.
Norma Barón Lijerón. 10-oct-2006
http://www.eldeber.com.bo/2006/20061010/opinion_2.html
Se está frente a terrorismo de Estado cuando el poder es utilizado para atacar a la propia población. Las armas del Estado son dirigidas para matar a los ciudadanos, a quienes normalmente se debería cuidar. Este ataque está presidido por una ‘identificación del enemigo interior’. Por eso, el Ejecutivo y los ‘evistas’ se diferencian del resto de la sociedad. “Yo soy éste y los otros son diferentes”. El fenómeno se da en alguien que existe por esta diferencia. Evo no existiría si se considerara igual a todos los bolivianos. Sería uno del montón e invendible para el marketing político. El comportamiento de estos regímenes es estudiado por las ciencias políticas en el África negra, donde hay gobiernos asesinos en potencia. Las armas se dirigen contra sus ciudadanos cuando un caudillo se ha revestido de todas las virtudes y recubre al resto del país con las maldades del infierno. Este proceso de deshumanización del enemigo es frecuente en caudillos surgidos en una sociedad que no supo identificar ni curar los traumas sociales. Los analistas tienden a pensar que, en estos casos, la venganza individual es la motivación principal. La sociedad es atacada, aunque históricamente no coincida con el motivo que traumatizó al caudillo: todo blanco o mestizo se convierte en conquistador. Nace la necesidad de polarizar a indios contra blancos, oriente contra occidente, pobre contra rico. El Presidente no sólo tiene como objetivo diferenciarse del resto de los ciudadanos, sino que para perpetuarse en el poder debe transformar los poderes constituidos. La violencia debe permanecer en las leyes y a los campesinos convertirlos en asesinos. El sistema totalitario y autocrático, polígamo e incestuoso de los incas se vuelve idílico para negar la democracia. Se revaloriza el sistema comunitario de subsistencia para empobrecer a todo un país. Para lograr el objetivo de reducir bajo un poder absoluto a todos los ciudadanos se trazan el Plan A, que es lograr los cambios en la Constituyente. Allí el Presidente ordena como si los ‘evistas’ fueran sus empleados y no los elegidos por el pueblo. Se moviliza a los sindicatos para intimidar. Con el Plan B se arma a los campesinos y a otros grupos paramilitares. Álvaro García Linera, vicepresidente de la República, llama a la lucha armada y a matar. Declaraciones por las que por la falta de preparación de los políticos no fue llevado a los tribunales y denunciado a escala internacional. En el Plan B se prevé que los militares participen junto a los campesinos (ver la reforma militar) en la ayuda militar y los convenios firmados para darle tres bases militares a Venezuela.
Lo que vive Bolivia llevó a Argentina a predecir una guerra civil, y curiosamente ésta no hace esfuerzos para pacificar. El adelanto de la catástrofe es táctica de intimación, para que por el miedo se acepte la Asamblea originaria y Evo pueda transformar el país a su imagen y semejanza. Democracia frente a totalitarismo.
Norma Barón Lijerón. 10-oct-2006
http://www.eldeber.com.bo/2006/20061010/opinion_2.html
Se está frente a terrorismo de Estado cuando el poder es utilizado para atacar a la propia población. Las armas del Estado son dirigidas para matar a los ciudadanos, a quienes normalmente se debería cuidar. Este ataque está presidido por una ‘identificación del enemigo interior’. Por eso, el Ejecutivo y los ‘evistas’ se diferencian del resto de la sociedad. “Yo soy éste y los otros son diferentes”. El fenómeno se da en alguien que existe por esta diferencia. Evo no existiría si se considerara igual a todos los bolivianos. Sería uno del montón e invendible para el marketing político. El comportamiento de estos regímenes es estudiado por las ciencias políticas en el África negra, donde hay gobiernos asesinos en potencia. Las armas se dirigen contra sus ciudadanos cuando un caudillo se ha revestido de todas las virtudes y recubre al resto del país con las maldades del infierno. Este proceso de deshumanización del enemigo es frecuente en caudillos surgidos en una sociedad que no supo identificar ni curar los traumas sociales. Los analistas tienden a pensar que, en estos casos, la venganza individual es la motivación principal. La sociedad es atacada, aunque históricamente no coincida con el motivo que traumatizó al caudillo: todo blanco o mestizo se convierte en conquistador. Nace la necesidad de polarizar a indios contra blancos, oriente contra occidente, pobre contra rico. El Presidente no sólo tiene como objetivo diferenciarse del resto de los ciudadanos, sino que para perpetuarse en el poder debe transformar los poderes constituidos. La violencia debe permanecer en las leyes y a los campesinos convertirlos en asesinos. El sistema totalitario y autocrático, polígamo e incestuoso de los incas se vuelve idílico para negar la democracia. Se revaloriza el sistema comunitario de subsistencia para empobrecer a todo un país. Para lograr el objetivo de reducir bajo un poder absoluto a todos los ciudadanos se trazan el Plan A, que es lograr los cambios en la Constituyente. Allí el Presidente ordena como si los ‘evistas’ fueran sus empleados y no los elegidos por el pueblo. Se moviliza a los sindicatos para intimidar. Con el Plan B se arma a los campesinos y a otros grupos paramilitares. Álvaro García Linera, vicepresidente de la República, llama a la lucha armada y a matar. Declaraciones por las que por la falta de preparación de los políticos no fue llevado a los tribunales y denunciado a escala internacional. En el Plan B se prevé que los militares participen junto a los campesinos (ver la reforma militar) en la ayuda militar y los convenios firmados para darle tres bases militares a Venezuela.
Lo que vive Bolivia llevó a Argentina a predecir una guerra civil, y curiosamente ésta no hace esfuerzos para pacificar. El adelanto de la catástrofe es táctica de intimación, para que por el miedo se acepte la Asamblea originaria y Evo pueda transformar el país a su imagen y semejanza. Democracia frente a totalitarismo.
El gobierno se parece al que impuso Hitler
El padre Alfredo pide al Presidente de la República a creer en Dios y en la Iglesia Católica, dice que fue amenazado por los masistas. 18 oct 2006
http://www.el-nuevodia.com/versiones/20061018_006892/nota_247_345768.htm
“No tengo miedo a expresar mis pensamientos” dice el Padre de la Aldea, Alfredo Spiessberger, de nacionalidad alemana, con más de 40 años en Bolivia, cuando se le pregunta sobre las amenazas de muerte que denunció haber recibido.
A punto de cumplir 68 años y rodeado de los niños que cuida, llama a la reflexión a los gobernantes de Bolivia para evitar confrontación entre bolivianos y descartar cualquier acto de discriminación social.
¿Es cierto que usted ha recibido amenazas?
A unas hermanas que trabajan en el Plan Tres Mil se le acercaron unos jóvenes, medio agresivos y les dijeron que la primera persona que iban a liquidar era al Padre Alfredo, ellas se asustaron y me comunicaron. Pero no me llama la atención que quieran derramar mi sangre, porque desde hace 30 años, he dado sangre para los enfermos, cada año. Ahora pienso que para los años que vivo en Bolivia, es muy poco lo que he dado.
¿Cuáles serían los motivos para esas amenazas?
Cuando llegó Evo como presidente por primera vez a Santa Cruz, al Plan Tres Mil, me pusieron al lado de Él y yo pensaba que por algo estoy aquí y entonces dije. "Señor Presidente, si usted acepta a Jesús va a triunfar, sino va a fracasar", y él (Evo) me miró y dijo gracias, creo que esa es la razón.
Mi afán es rezar por él (Evo), sabemos que es muy manipulado de poderes interesados en Bolivia, quizás no tanto en Evo. No siento temor de hablar, tengo fortaleza pedir por Evo y sus colaboradores para que les llegue la luz. Cuando empezó a expresarse en contra la Iglesia Católica, de Cristo, entonces digo que Evo está pisando palitos muy peligrosos.
¿Quienes están interesados en Bolivia?
Venezuela y Cuba, Hugo Chávez y Fidel Castro, aunque Castro está en lo último, su hermano. Yo manifesté mi preocupación al Presidente, al pueblo boliviano, siempre haciéndole recuerdo de la breve entrevista con él "si acepta a Jesús triunfa, sino fracasa". Traté de transmitir eso y motivar a la gente para que rece, porque la oración es el poder del mundo, es generador de luz y energía.
¿Cómo ve los cambios que se están dando en el país?
No sólo yo, sino todo el pueblo ve un régimen como el que ha tenido Europa, el mundo comunista con el gobierno de Hitler, donde la persona común no tenía voz, ni voto, tenía que cuidarse mucho, porque estaba controlado y quizás pronto eliminado.
¿Bolivia está viviendo tiempos difíciles?
Estamos viviendo como Venezuela, donde hay mucho control o como en Cuba. Hay rechazo a Dios, a Cristo, a la Virgen María y a la Iglesia, pero deben saber que sin Dios, no hay un cambio y todo terminará mal en Bolivia. Los gobernantes tienen que escuchar al pueblo, no discriminar y dejar la soberbia.
http://www.el-nuevodia.com/versiones/20061018_006892/nota_247_345768.htm
“No tengo miedo a expresar mis pensamientos” dice el Padre de la Aldea, Alfredo Spiessberger, de nacionalidad alemana, con más de 40 años en Bolivia, cuando se le pregunta sobre las amenazas de muerte que denunció haber recibido.
A punto de cumplir 68 años y rodeado de los niños que cuida, llama a la reflexión a los gobernantes de Bolivia para evitar confrontación entre bolivianos y descartar cualquier acto de discriminación social.
¿Es cierto que usted ha recibido amenazas?
A unas hermanas que trabajan en el Plan Tres Mil se le acercaron unos jóvenes, medio agresivos y les dijeron que la primera persona que iban a liquidar era al Padre Alfredo, ellas se asustaron y me comunicaron. Pero no me llama la atención que quieran derramar mi sangre, porque desde hace 30 años, he dado sangre para los enfermos, cada año. Ahora pienso que para los años que vivo en Bolivia, es muy poco lo que he dado.
¿Cuáles serían los motivos para esas amenazas?
Cuando llegó Evo como presidente por primera vez a Santa Cruz, al Plan Tres Mil, me pusieron al lado de Él y yo pensaba que por algo estoy aquí y entonces dije. "Señor Presidente, si usted acepta a Jesús va a triunfar, sino va a fracasar", y él (Evo) me miró y dijo gracias, creo que esa es la razón.
Mi afán es rezar por él (Evo), sabemos que es muy manipulado de poderes interesados en Bolivia, quizás no tanto en Evo. No siento temor de hablar, tengo fortaleza pedir por Evo y sus colaboradores para que les llegue la luz. Cuando empezó a expresarse en contra la Iglesia Católica, de Cristo, entonces digo que Evo está pisando palitos muy peligrosos.
¿Quienes están interesados en Bolivia?
Venezuela y Cuba, Hugo Chávez y Fidel Castro, aunque Castro está en lo último, su hermano. Yo manifesté mi preocupación al Presidente, al pueblo boliviano, siempre haciéndole recuerdo de la breve entrevista con él "si acepta a Jesús triunfa, sino fracasa". Traté de transmitir eso y motivar a la gente para que rece, porque la oración es el poder del mundo, es generador de luz y energía.
¿Cómo ve los cambios que se están dando en el país?
No sólo yo, sino todo el pueblo ve un régimen como el que ha tenido Europa, el mundo comunista con el gobierno de Hitler, donde la persona común no tenía voz, ni voto, tenía que cuidarse mucho, porque estaba controlado y quizás pronto eliminado.
¿Bolivia está viviendo tiempos difíciles?
Estamos viviendo como Venezuela, donde hay mucho control o como en Cuba. Hay rechazo a Dios, a Cristo, a la Virgen María y a la Iglesia, pero deben saber que sin Dios, no hay un cambio y todo terminará mal en Bolivia. Los gobernantes tienen que escuchar al pueblo, no discriminar y dejar la soberbia.
¿Razas o clases sociales?
Editorial El Deber 16 oct 06
http://www.eldeber.com.bo/2006/20061016/editorial.html
Más que de razas o etnias, en Bolivia tendríamos que hablar de clases sociales. Así lo manda, en forma incuestionable, cualquier repaso de la actual demografía en Bolivia que tome en cuenta ambos parámetros. Los aimaras, quechuas y tupi-guaraníes podrán ser ‘indígenas’ para antropólogos de ciertas ‘ONG’ u ‘originarios’, así como para ultranativistas nostálgicos del Collasuyo, pero para el sociólogo serio son otra cosa. ¿Qué? Pues, campesinos. Es la definición compatible con la ruralidad inherente no sólo a su existencia, sino a sus medios de vida (agricultura primaria). Pertenecen a la clase asalariada u obrera los mestizos, aimaras y quechuas sujetos a relaciones obrero-patronales en la troncal La Paz-El Alto-Cochabamba-Santa Cruz. Son de clase media baja cuantos ‘indígenas’ u ‘originarios’ migraron del campo a la ciudad a recalar en la economía informal (artesanal, ferial, etc.) y convertirse, en cierto porcentaje, en ‘microempresarios’ y, los más, en “trabajadores por cuenta propia”. Estos ex ‘indígenas’ comparten tan abigarrado espacio con mestizos o ‘cholos’, así como con blancoides que también se dedican a lo mismo. En la clase media a secas encontramos también aimaras y quechuas de segunda y tercera generación repartidos en actividades profesionales y el empleo público o privado, junto a mestizos y blancoides. Por cierto que no brillan por su ausencia los rostros y apellidos de originarios e indígenas en los estratos superiores, aunque son criollos y mestizos quienes constituyen la mayoría que en este nivel se dedica a la industria, comercio y la actividad empresarial.
En síntesis, desde el punto de vista de la pertenencia racial, en los sectores de la estructura social del país tenemos de todo. Tanto que ésta se semeja más a puchero que a sopa única. Entre nosotros, igual que en cualquier país del mundo, el ‘status’ social no se halla en la piel, los ojos o el pelo, sino en la billetera. Es decir, en lo que se tiene y en lo que se hace dentro de la colectividad.
Obviamente que en las zonas rurales, particularmente del altiplano y los valles, sigue vigente aun la coincidencia entre pertenencia étnica y pertenencia social, pero a decreciente escala, a causa de la imparable migración campo-ciudad. Algo no muy representativo, por cierto, demográficamente hablando, si se toma en cuenta que casi el 70% de la población boliviana, actualmente, vive ya en las ciudades. Es urbana. La citada coincidencia no invalida el calificativo de ‘campesino’ para el habitante rural, que es el que realmente corresponde a quien los ultranativistas siguen clasificando de ‘indígena’ u ‘originario’. Pertenencia social transitoria, por lo demás, la misma. Más temprano que tarde, el titular de ella, al llegar a la ciudad, la cambia por cualquier otra, siempre y cuando, naturalmente, la economía personal o familiar le garantice el respectivo ‘status’.
A donde vamos es a señalar la necesidad de que en Bolivia nominemos y tratemos a nuestros compatriotas de origen aimara, quechua o tupí-guaraní como lo que realmente son y no como los ideologizados de siempre quieren que se les trate para beneficio político propio.
Y no sólo eso, sino también beneficiarlos con programas de gobierno que garanticen la inclusión social de los que todavía quedan en el agro y mejoren las oportunidades laborales y niveles productivos de los que ya viven en las ciudades.
http://www.eldeber.com.bo/2006/20061016/editorial.html
Más que de razas o etnias, en Bolivia tendríamos que hablar de clases sociales. Así lo manda, en forma incuestionable, cualquier repaso de la actual demografía en Bolivia que tome en cuenta ambos parámetros. Los aimaras, quechuas y tupi-guaraníes podrán ser ‘indígenas’ para antropólogos de ciertas ‘ONG’ u ‘originarios’, así como para ultranativistas nostálgicos del Collasuyo, pero para el sociólogo serio son otra cosa. ¿Qué? Pues, campesinos. Es la definición compatible con la ruralidad inherente no sólo a su existencia, sino a sus medios de vida (agricultura primaria). Pertenecen a la clase asalariada u obrera los mestizos, aimaras y quechuas sujetos a relaciones obrero-patronales en la troncal La Paz-El Alto-Cochabamba-Santa Cruz. Son de clase media baja cuantos ‘indígenas’ u ‘originarios’ migraron del campo a la ciudad a recalar en la economía informal (artesanal, ferial, etc.) y convertirse, en cierto porcentaje, en ‘microempresarios’ y, los más, en “trabajadores por cuenta propia”. Estos ex ‘indígenas’ comparten tan abigarrado espacio con mestizos o ‘cholos’, así como con blancoides que también se dedican a lo mismo. En la clase media a secas encontramos también aimaras y quechuas de segunda y tercera generación repartidos en actividades profesionales y el empleo público o privado, junto a mestizos y blancoides. Por cierto que no brillan por su ausencia los rostros y apellidos de originarios e indígenas en los estratos superiores, aunque son criollos y mestizos quienes constituyen la mayoría que en este nivel se dedica a la industria, comercio y la actividad empresarial.
En síntesis, desde el punto de vista de la pertenencia racial, en los sectores de la estructura social del país tenemos de todo. Tanto que ésta se semeja más a puchero que a sopa única. Entre nosotros, igual que en cualquier país del mundo, el ‘status’ social no se halla en la piel, los ojos o el pelo, sino en la billetera. Es decir, en lo que se tiene y en lo que se hace dentro de la colectividad.
Obviamente que en las zonas rurales, particularmente del altiplano y los valles, sigue vigente aun la coincidencia entre pertenencia étnica y pertenencia social, pero a decreciente escala, a causa de la imparable migración campo-ciudad. Algo no muy representativo, por cierto, demográficamente hablando, si se toma en cuenta que casi el 70% de la población boliviana, actualmente, vive ya en las ciudades. Es urbana. La citada coincidencia no invalida el calificativo de ‘campesino’ para el habitante rural, que es el que realmente corresponde a quien los ultranativistas siguen clasificando de ‘indígena’ u ‘originario’. Pertenencia social transitoria, por lo demás, la misma. Más temprano que tarde, el titular de ella, al llegar a la ciudad, la cambia por cualquier otra, siempre y cuando, naturalmente, la economía personal o familiar le garantice el respectivo ‘status’.
A donde vamos es a señalar la necesidad de que en Bolivia nominemos y tratemos a nuestros compatriotas de origen aimara, quechua o tupí-guaraní como lo que realmente son y no como los ideologizados de siempre quieren que se les trate para beneficio político propio.
Y no sólo eso, sino también beneficiarlos con programas de gobierno que garanticen la inclusión social de los que todavía quedan en el agro y mejoren las oportunidades laborales y niveles productivos de los que ya viven en las ciudades.
domingo, 2 de septiembre de 2007
Conspiradores 2-Sep-2007
Por: CAYO SALINAS
http://www.lostiempos.com/noticias/02-09-07/02_09_07_pv1.php
Mi ego ha sido profundamente sacudido. Ser incluido en un listado donde se encuentran respetados e insignes profesionales bolivianos no es cosa de todos los días, y menos que la lista haya sido presentada nada más y nada menos que por el ya célebre Ministro de la Presidencia. ¡Carajo, que honor!, ser acusado de "conspirador" por uno de los gobiernos más incapaces e ineptos de los últimos treinta años es algo que muy pocas veces sucede y serlo, por ser crítico de una gestión gubernamental que privilegia el odio racial, la confrontación y la negación de la universalidad que representa lo mestizo, deja clara, para mí, la postura pública que siempre he mantenido en torno al gobierno precisamente por alentar ese discurso. Que sean comprobadamente incapaces para manejar una economía que no por virtud del gobierno sino merced a años de reformas llevadas a cabo en el país con el consiguiente sacrificio que representó para todos y, por supuesto, al inmejorable contexto internacional (inexist nte los últimos 25 años ya que no éramos potencia gasífera, nuestros recursos naturales no valían lo que hoy valen, nuestra deuda externa pactada años atrás para su condonación recién ahora se efectiviza y no teníamos los 700 millones de dólares anuales de remesas del exterior)
, ya no es culpa ni suya ni de los "conspiradores". El que es chambón, así haya bonanza, chambón nomás es. Por lo tanto, que nuestro célebre personaje no venga con aquello de que tengo nexos con la Embajada de los EE.UU, que soy consultor de USAID o que recibo de esa agencia dineros para "conspirar" contra el gobierno de Evo Morales. Seguramente por falta de espacio Dn. Juan Ramón se olvidó anotar a la inmensa cantidad de bolivianos que esta semana acudimos a la convocatoria de nuestros entes cívicos en un paro inédito que demostró que en Bolivia no estamos dispuestos a tolerar se violen nuestros derechos constitucionales y se imponga un régimen de terror similar al de la dictadura civil de Castro y Chávez. Si eso es "conspirar" ¡que viva la conspiración!
Se olvidaron de todos esos "conspiradores" que día a día se preguntan cómo es posible que estemos siendo azotados por la irracionalidad, desatino, violencia y que todo ello esté siendo propiciado por el gobierno, quien por el contrario, y por mandato constitucional, debería ser el forjador de un discurso que privilegie el fortalecimiento del sistema democrático, de la protección, garantía y seguridad jurídica para que todos ejerzamos nuestros derechos constitucionales en plena libertad y, por supuesto, el que aliente un futuro donde un aliado natural sea el Estado y en él, el gobierno de turno.
Como nada de eso sucede, porque la comparsa masista busca consolidar nomenclaturas en detrimento del Estado de Derecho y de la democracia, entonces bien vale distraer la atención ciudadana elaborando listados y controvirtiendo las relaciones con la primera potencia del mundo, EE.UU, que no es poca cosa, porque no es un país perdido en algún punto del planeta ni está en la mente de algún cuentista o novelista, es bien grandote y poderoso. Entonces, ¿por qué violentar las relaciones con ese país, cuando lo correcto es, y lo sabe el gobierno, adoptar una conducta diplomática, pero diplomática de verdad, que nos beneficie en términos de gestar acuerdos de complementación económica y pactos de integración que protejan la renovación del ATPDEA y otros futuros y posibles pactos comerciales?. Ennoblecer poses dogmáticas, fundamentalistas, impropias para el siglo XXI, atacando a EE.UU por ser EE.UU, es incomprensible. Hacer uso de mi nombre y de otros tantos ciudadanos para tender una cortina de humo buscando "chivos expiatorios" donde no los hay, demuestra poco tino así fuera consultor de USAID, que no lo soy y que nada de malo tendría si lo fuera.
Vuelo a las ocurrencias de Don Juan Ramón y ¿sabe qué? me produce profundo dolor observar cómo estamos echando por la borda la histórica oportunidad de revertir nuestros niveles de atraso y pobreza al observar cómo un Ministro de Estado pierde el tiempo con bravuconadas carentes de sindéresis y sustento, cuando lo que debería estar haciendo es trabajar, para el bien de todos los bolivianos, reconociendo a nombre del gobierno - es de hombres hidalgos hacerlo cuando se comete un error - que ante los errores que se incurren a la hora de conducir el Estado, se hará una promesa para recomponer conductas, actitudes, discursos y dar paso así a la eficiencia a tiempo de ejercer la función pública.
Qué lamentable que a estas alturas nos hayamos topado con un gobierno que se empeña en hacer las cosas tan pero tan mal, que lo único que les preocupa es imponer la presidencia vitalicia, el reparto de cheques venezolanos, la toma de ciudades por campesinos y ponchos rojos sin considerar que el mundo avanza tan vertiginosamente que estamos perdiendo la posta en la que quizá sea la última oportunidad para crecer y desarrollarnos como deseamos todos.
Y a ver si Dn. Juan Ramón me da una mano para ser consultor de USAID, quizá así entienda a qué se debió su dislate, mientras tanto, cuidadito que lo vean leyendo este artículo, podría pasar a la lista de "conspiradores". Hasta el próximo domingo si nada raro ocurre.
http://www.lostiempos.com/noticias/02-09-07/02_09_07_pv1.php
Mi ego ha sido profundamente sacudido. Ser incluido en un listado donde se encuentran respetados e insignes profesionales bolivianos no es cosa de todos los días, y menos que la lista haya sido presentada nada más y nada menos que por el ya célebre Ministro de la Presidencia. ¡Carajo, que honor!, ser acusado de "conspirador" por uno de los gobiernos más incapaces e ineptos de los últimos treinta años es algo que muy pocas veces sucede y serlo, por ser crítico de una gestión gubernamental que privilegia el odio racial, la confrontación y la negación de la universalidad que representa lo mestizo, deja clara, para mí, la postura pública que siempre he mantenido en torno al gobierno precisamente por alentar ese discurso. Que sean comprobadamente incapaces para manejar una economía que no por virtud del gobierno sino merced a años de reformas llevadas a cabo en el país con el consiguiente sacrificio que representó para todos y, por supuesto, al inmejorable contexto internacional (inexist nte los últimos 25 años ya que no éramos potencia gasífera, nuestros recursos naturales no valían lo que hoy valen, nuestra deuda externa pactada años atrás para su condonación recién ahora se efectiviza y no teníamos los 700 millones de dólares anuales de remesas del exterior)
, ya no es culpa ni suya ni de los "conspiradores". El que es chambón, así haya bonanza, chambón nomás es. Por lo tanto, que nuestro célebre personaje no venga con aquello de que tengo nexos con la Embajada de los EE.UU, que soy consultor de USAID o que recibo de esa agencia dineros para "conspirar" contra el gobierno de Evo Morales. Seguramente por falta de espacio Dn. Juan Ramón se olvidó anotar a la inmensa cantidad de bolivianos que esta semana acudimos a la convocatoria de nuestros entes cívicos en un paro inédito que demostró que en Bolivia no estamos dispuestos a tolerar se violen nuestros derechos constitucionales y se imponga un régimen de terror similar al de la dictadura civil de Castro y Chávez. Si eso es "conspirar" ¡que viva la conspiración!
Se olvidaron de todos esos "conspiradores" que día a día se preguntan cómo es posible que estemos siendo azotados por la irracionalidad, desatino, violencia y que todo ello esté siendo propiciado por el gobierno, quien por el contrario, y por mandato constitucional, debería ser el forjador de un discurso que privilegie el fortalecimiento del sistema democrático, de la protección, garantía y seguridad jurídica para que todos ejerzamos nuestros derechos constitucionales en plena libertad y, por supuesto, el que aliente un futuro donde un aliado natural sea el Estado y en él, el gobierno de turno.
Como nada de eso sucede, porque la comparsa masista busca consolidar nomenclaturas en detrimento del Estado de Derecho y de la democracia, entonces bien vale distraer la atención ciudadana elaborando listados y controvirtiendo las relaciones con la primera potencia del mundo, EE.UU, que no es poca cosa, porque no es un país perdido en algún punto del planeta ni está en la mente de algún cuentista o novelista, es bien grandote y poderoso. Entonces, ¿por qué violentar las relaciones con ese país, cuando lo correcto es, y lo sabe el gobierno, adoptar una conducta diplomática, pero diplomática de verdad, que nos beneficie en términos de gestar acuerdos de complementación económica y pactos de integración que protejan la renovación del ATPDEA y otros futuros y posibles pactos comerciales?. Ennoblecer poses dogmáticas, fundamentalistas, impropias para el siglo XXI, atacando a EE.UU por ser EE.UU, es incomprensible. Hacer uso de mi nombre y de otros tantos ciudadanos para tender una cortina de humo buscando "chivos expiatorios" donde no los hay, demuestra poco tino así fuera consultor de USAID, que no lo soy y que nada de malo tendría si lo fuera.
Vuelo a las ocurrencias de Don Juan Ramón y ¿sabe qué? me produce profundo dolor observar cómo estamos echando por la borda la histórica oportunidad de revertir nuestros niveles de atraso y pobreza al observar cómo un Ministro de Estado pierde el tiempo con bravuconadas carentes de sindéresis y sustento, cuando lo que debería estar haciendo es trabajar, para el bien de todos los bolivianos, reconociendo a nombre del gobierno - es de hombres hidalgos hacerlo cuando se comete un error - que ante los errores que se incurren a la hora de conducir el Estado, se hará una promesa para recomponer conductas, actitudes, discursos y dar paso así a la eficiencia a tiempo de ejercer la función pública.
Qué lamentable que a estas alturas nos hayamos topado con un gobierno que se empeña en hacer las cosas tan pero tan mal, que lo único que les preocupa es imponer la presidencia vitalicia, el reparto de cheques venezolanos, la toma de ciudades por campesinos y ponchos rojos sin considerar que el mundo avanza tan vertiginosamente que estamos perdiendo la posta en la que quizá sea la última oportunidad para crecer y desarrollarnos como deseamos todos.
Y a ver si Dn. Juan Ramón me da una mano para ser consultor de USAID, quizá así entienda a qué se debió su dislate, mientras tanto, cuidadito que lo vean leyendo este artículo, podría pasar a la lista de "conspiradores". Hasta el próximo domingo si nada raro ocurre.
¡Tambores de guerra...! 2-sep-2007
Por: CAYETANO LLOBET T.
http://www.lostiempos.com/noticias/02-09-07/02_09_07_pv2.php
La simplicidad del proyecto Evo --quedarme cuanto pueda y como sea-- pasa, sí o sí, por la aprobación de un texto constitucional que le sirva de formalización jurídica. Fracasó --porque son unos chambones-- en su primer intento de un año de Constituyente. Logró -porque los de Podemos también son unos chambones-- que le otorgaran tiempo de descuento. Y en el primer minuto de ese tiempo adicional, en vez de meter el gol de la aprobación en grande de su proyecto constitucional, ¡se le ocurre la resolución sobre la exclusión del tema de la capitalidad! Cierto, pensando que al quedar bien con su base política más importante, La Paz, garantizaba una buena finalización del partido... ¡pero el público se le metió a la cancha!
De ahí en adelante, sólo le quedaba la opción del despelote. Los chuquisaqueños efectuaron la ocupación territorial de su lugar y la policía de exportación enviada con bombos y platillos por el Ministro Rada, hizo el más soberano de los ridículos. Evo Morales y sus muchachos se metieron a un túnel del que sólo pueden salir por la fuerza. La Asamblea no puede salir de Sucre, no tiene otra sede y la Asamblea es el vientre alquilado que contiene el nuevo feto constitucional legalizador de la dictadura civil vitalicia. Si no hay nuevo texto, no hay reelección.
Pero Sucre está territorialmente ocupado por los chuquisaqueños. Su último nexo oficial con el Estado está roto: ya no hay Prefecto. Y le toca nada menos que al Vicepresidente, recuperando su espíritu guerrero de Warisata, anunciar la reconquista física de Sucre por cien mil efectivos, el 10 de septiembre. Serán los guardianes físicos de la media hora de reunión que necesita el MAS para el parto del mounstrito totalitario.
Hasta ese Día D, el 10 de septiembre, distracción y circo políticos. Mucho alboroto por la injerencia estadounidense, solemnes himnos y proclamas de soberanía y reiteración de que el discurso antiimperialista pede ser políticamente rentable. Justo en el momento en el que el país repudia otra injerencia, la de Venezuela, y contempla azorado el proceso de domesticación gubernamental y militar ante los nuevos señores distribuidores de cheques.
Más alboroto por la presencia y financiamiento de supuestos "traidores a la Patria", vinculados a alguna ONG. Irónico, por lo demás, viniendo del gobierno más vinculado a las ONG en la historia de Bolivia, el más dependiente de los consejos de esos miles de vivos "expertos", el gobierno con menos derecho de todos los conocidos a hablar de injerencia extranjera.
Son las distracciones anteriores. Porque comienzan a hacer sonar muy fuerte sus tambores de guerra. Porque ya saben, además, que no les está resultando muy fácil. El paro de los seis departamentos y la creación de la Junta Democrática de Bolivia no son datos menores. Si en el gobierno queda un milímetro de sensatez, tendrían que saber que están logrando, a partir de Sucre, la organización de una suerte de resistencia nacional fundada en la reivindicación democrática.
Cuado se decantan las verdaderas intenciones, se simplifican los vocabularios y se facilitan las polarizaciones. Todas las reivindicaciones masistas, etnocentristas, indigenistas, plurinacionales, comunitarias, se reducen a una: poder autoritario indefinido. Todas las resistencias regionales --capitalidades, autonomías, regalías-- se concentran en una: democracia a toda costa. ¡Así suenan los tambores de guerra!
http://www.lostiempos.com/noticias/02-09-07/02_09_07_pv2.php
La simplicidad del proyecto Evo --quedarme cuanto pueda y como sea-- pasa, sí o sí, por la aprobación de un texto constitucional que le sirva de formalización jurídica. Fracasó --porque son unos chambones-- en su primer intento de un año de Constituyente. Logró -porque los de Podemos también son unos chambones-- que le otorgaran tiempo de descuento. Y en el primer minuto de ese tiempo adicional, en vez de meter el gol de la aprobación en grande de su proyecto constitucional, ¡se le ocurre la resolución sobre la exclusión del tema de la capitalidad! Cierto, pensando que al quedar bien con su base política más importante, La Paz, garantizaba una buena finalización del partido... ¡pero el público se le metió a la cancha!
De ahí en adelante, sólo le quedaba la opción del despelote. Los chuquisaqueños efectuaron la ocupación territorial de su lugar y la policía de exportación enviada con bombos y platillos por el Ministro Rada, hizo el más soberano de los ridículos. Evo Morales y sus muchachos se metieron a un túnel del que sólo pueden salir por la fuerza. La Asamblea no puede salir de Sucre, no tiene otra sede y la Asamblea es el vientre alquilado que contiene el nuevo feto constitucional legalizador de la dictadura civil vitalicia. Si no hay nuevo texto, no hay reelección.
Pero Sucre está territorialmente ocupado por los chuquisaqueños. Su último nexo oficial con el Estado está roto: ya no hay Prefecto. Y le toca nada menos que al Vicepresidente, recuperando su espíritu guerrero de Warisata, anunciar la reconquista física de Sucre por cien mil efectivos, el 10 de septiembre. Serán los guardianes físicos de la media hora de reunión que necesita el MAS para el parto del mounstrito totalitario.
Hasta ese Día D, el 10 de septiembre, distracción y circo políticos. Mucho alboroto por la injerencia estadounidense, solemnes himnos y proclamas de soberanía y reiteración de que el discurso antiimperialista pede ser políticamente rentable. Justo en el momento en el que el país repudia otra injerencia, la de Venezuela, y contempla azorado el proceso de domesticación gubernamental y militar ante los nuevos señores distribuidores de cheques.
Más alboroto por la presencia y financiamiento de supuestos "traidores a la Patria", vinculados a alguna ONG. Irónico, por lo demás, viniendo del gobierno más vinculado a las ONG en la historia de Bolivia, el más dependiente de los consejos de esos miles de vivos "expertos", el gobierno con menos derecho de todos los conocidos a hablar de injerencia extranjera.
Son las distracciones anteriores. Porque comienzan a hacer sonar muy fuerte sus tambores de guerra. Porque ya saben, además, que no les está resultando muy fácil. El paro de los seis departamentos y la creación de la Junta Democrática de Bolivia no son datos menores. Si en el gobierno queda un milímetro de sensatez, tendrían que saber que están logrando, a partir de Sucre, la organización de una suerte de resistencia nacional fundada en la reivindicación democrática.
Cuado se decantan las verdaderas intenciones, se simplifican los vocabularios y se facilitan las polarizaciones. Todas las reivindicaciones masistas, etnocentristas, indigenistas, plurinacionales, comunitarias, se reducen a una: poder autoritario indefinido. Todas las resistencias regionales --capitalidades, autonomías, regalías-- se concentran en una: democracia a toda costa. ¡Así suenan los tambores de guerra!
De potencia a potencia 1-Sep-2007
Manfredo Kempff Suárez
http://www.la-razon.com/versiones/20070901_006016/nota_246_474284.htm
El Ribbentrop nativo (Choquehuanca), se dejó ganar de mano nuevamente con el Goebbels del Palacio Quemado, en un ultimátum único por su virulencia, que el Gobierno indígena y comunitario de Bolivia le lanzó a los Estados Unidos. Cuando me llamaron a ver la televisión y me ubiqué en mi butaquita, no podía creer lo que estaba mirado y oyendo. Bolivia abofeteaba, de potencia a potencia, a los gringos. El tono del portavoz gubernamental era como el de un Goebbels enfurecido después de Stalingrado, advirtiéndole a los Estados Unidos que no se le permitiría, “ni un solo día más”, que conspire contra la libertad de los bolivianos y que ofenda la dignidad nacional. “¡Coño!”, me dije.
¿Pero a qué se debía toda esta iracundia del Gobierno indígena y comunitario? ¿Qué había sucedido? Pues nada menos que tienen serias sospechas (evidencias dicen) que el embajador estadounidense Philip Goldberg se reúne con la dirigencia de la tan temida media luna, para conspirar contra Evo Morales, que al mero estilo del Führer, había dicho a su cuerpo de embajadores chupamedias que estaban con el puño en alto, que tomaría “decisiones radicales” contra los diplomáticos extranjeros que hacen política en el país. Creí que SE se refería, furioso, a los embajadores de Venezuela y Cuba que, efectivamente, se meten hasta las narices en la política nacional, pero se había tratado de Philip Goldberg, que, entre nosotros, no tiene la apariencia ni la actitud de James Bond, ni parece que su Gobierno le hubiera dado licencia para matar.
El portavoz acusó de traidores a los bolivianos que trabajaban con la cooperación estadounidense (Usaid) y los acusó de gonistas, tutistas y mesistas. Cuando vi la lista de los presuntos traidores, me dije: “Pero si éste debería ser el gabinete de Evo Morales para que saque a Bolivia del atolladero en que se encuentra”. ¡Cómo que traidores! Un grupo estupendo de profesionales de primer nivel que han estudiado en libros y no en arrugas de viejos. ¿Qué nos está pasando? ¿El Gobierno se siente tan desportillado que ya lo espanta un grupo de ciudadanos civilizados?
Hasta el vocero del Departamento de Estado, Tom Casey, tuvo que negar que EEUU quisiera derrocar a SE y la primera potencia del mundo, casi de rodillas, juró, a través de Casey, que los estadounidenses no conspiraban, que más bien cooperaban con Bolivia desde hace años, y que deseaban seguir cooperándonos. Yo pensaba, sentado en mi butaquita: “¿Y qué va a suceder con el ATPDEA? ¿Con qué cara vamos a mandar a nuestros vagabundos negociadores a pedir ampliaciones de plazos? ¿Cómo le vamos a pedir favores a los conspiradores?”.
Es que, además, rogamos por la ampliación del ATPDEA y resulta que hay informes de que se han cuadruplicado los cultivos de coca en Yungas. Tal vez ahí está la bronca del Gobierno contra el embajador Goldberg, en que él sabe —y lo ha dicho públicamente— que la producción de coca ya está llegando a niveles inaceptables. Y los mandamases de la república cocalera se enfurecen, y, seguros del respaldo militar de Venezuela y del “Mussolini tropical”, le gritan a los Estados Unidos que son unos intrigantes complotadores. Es la calca perfecta de lo que han hecho siempre Cuba y Venezuela: vociferar contra los gringos, aunque los gringos no les tiren ni cuarto de pelota. Pero no cabe duda de que el eje La Habana-Caracas-La Paz quiere guerra; el ALBA quiere derrotar y humillar a los EEUU. Ojalá que al Gobierno indígena y comunitario no se le ocurra querer zurrar también a chilenos y peruanos juntos, aprovechando de los cuarteles que han puesto los venezolanos en las fronteras y de las Kalashnikov que tienen de a miles. Ahí sí que nos fregamos.
¿Cómo el Gobierno puede hablar de ONG estadounidenses? ¿Acaso el gabinete completo de SE no está compuesto por ex funcionarios de ONG? Pero si las ONG han llevado a Evo Morales al poder y todo el mundo lo sabe. Y las ONG siguen mandando en Bolivia, haciendo y deshaciendo con la política y la economía. ¿O no es así?
http://www.la-razon.com/versiones/20070901_006016/nota_246_474284.htm
El Ribbentrop nativo (Choquehuanca), se dejó ganar de mano nuevamente con el Goebbels del Palacio Quemado, en un ultimátum único por su virulencia, que el Gobierno indígena y comunitario de Bolivia le lanzó a los Estados Unidos. Cuando me llamaron a ver la televisión y me ubiqué en mi butaquita, no podía creer lo que estaba mirado y oyendo. Bolivia abofeteaba, de potencia a potencia, a los gringos. El tono del portavoz gubernamental era como el de un Goebbels enfurecido después de Stalingrado, advirtiéndole a los Estados Unidos que no se le permitiría, “ni un solo día más”, que conspire contra la libertad de los bolivianos y que ofenda la dignidad nacional. “¡Coño!”, me dije.
¿Pero a qué se debía toda esta iracundia del Gobierno indígena y comunitario? ¿Qué había sucedido? Pues nada menos que tienen serias sospechas (evidencias dicen) que el embajador estadounidense Philip Goldberg se reúne con la dirigencia de la tan temida media luna, para conspirar contra Evo Morales, que al mero estilo del Führer, había dicho a su cuerpo de embajadores chupamedias que estaban con el puño en alto, que tomaría “decisiones radicales” contra los diplomáticos extranjeros que hacen política en el país. Creí que SE se refería, furioso, a los embajadores de Venezuela y Cuba que, efectivamente, se meten hasta las narices en la política nacional, pero se había tratado de Philip Goldberg, que, entre nosotros, no tiene la apariencia ni la actitud de James Bond, ni parece que su Gobierno le hubiera dado licencia para matar.
El portavoz acusó de traidores a los bolivianos que trabajaban con la cooperación estadounidense (Usaid) y los acusó de gonistas, tutistas y mesistas. Cuando vi la lista de los presuntos traidores, me dije: “Pero si éste debería ser el gabinete de Evo Morales para que saque a Bolivia del atolladero en que se encuentra”. ¡Cómo que traidores! Un grupo estupendo de profesionales de primer nivel que han estudiado en libros y no en arrugas de viejos. ¿Qué nos está pasando? ¿El Gobierno se siente tan desportillado que ya lo espanta un grupo de ciudadanos civilizados?
Hasta el vocero del Departamento de Estado, Tom Casey, tuvo que negar que EEUU quisiera derrocar a SE y la primera potencia del mundo, casi de rodillas, juró, a través de Casey, que los estadounidenses no conspiraban, que más bien cooperaban con Bolivia desde hace años, y que deseaban seguir cooperándonos. Yo pensaba, sentado en mi butaquita: “¿Y qué va a suceder con el ATPDEA? ¿Con qué cara vamos a mandar a nuestros vagabundos negociadores a pedir ampliaciones de plazos? ¿Cómo le vamos a pedir favores a los conspiradores?”.
Es que, además, rogamos por la ampliación del ATPDEA y resulta que hay informes de que se han cuadruplicado los cultivos de coca en Yungas. Tal vez ahí está la bronca del Gobierno contra el embajador Goldberg, en que él sabe —y lo ha dicho públicamente— que la producción de coca ya está llegando a niveles inaceptables. Y los mandamases de la república cocalera se enfurecen, y, seguros del respaldo militar de Venezuela y del “Mussolini tropical”, le gritan a los Estados Unidos que son unos intrigantes complotadores. Es la calca perfecta de lo que han hecho siempre Cuba y Venezuela: vociferar contra los gringos, aunque los gringos no les tiren ni cuarto de pelota. Pero no cabe duda de que el eje La Habana-Caracas-La Paz quiere guerra; el ALBA quiere derrotar y humillar a los EEUU. Ojalá que al Gobierno indígena y comunitario no se le ocurra querer zurrar también a chilenos y peruanos juntos, aprovechando de los cuarteles que han puesto los venezolanos en las fronteras y de las Kalashnikov que tienen de a miles. Ahí sí que nos fregamos.
¿Cómo el Gobierno puede hablar de ONG estadounidenses? ¿Acaso el gabinete completo de SE no está compuesto por ex funcionarios de ONG? Pero si las ONG han llevado a Evo Morales al poder y todo el mundo lo sabe. Y las ONG siguen mandando en Bolivia, haciendo y deshaciendo con la política y la economía. ¿O no es así?
sábado, 1 de septiembre de 2007
Los MAS impostores 1-Sep-2007
http://www.lostiempos.com/noticias/01-09-07/01_09_07_pv7.php
Cuando el 18 de diciembre de 2005 el pueblo boliviano decidió votar MASivamente por Evo Morales, creo que lo hizo pensando fundamentalmente en que era necesario un cambio radical en la forma como hasta ese momento se había gobernado el país. Ya en las elecciones generales del 2002 el pueblo boliviano demandaba cambio, pero una estrategia de desprestigio de los de siempre, más los "errores" del cambio positivo negaron la oportunidad de un cambio moderado.
A más de 19 meses de gobierno, lo único que ha cambiado son los actores "es la misma chola con otra pollera". Pero veamos las cuatro patas de la impostura.
Nos ofrecieron nacionalización de los hidrocarburos y lo único que han nacionalizado léase confiscado son las acciones de los bolivianos en las empresas capitalizadas en el rubro de hidrocarburos. Decía un titular de un semanario que "Las petroleras se quedan, los bolivianos se van", es decir solo se ha procedido a la migración de contratos con las diabólicas transnacionalespetroleras, en algunos casos con mejores condiciones que las que tenían con la Ley de Goni. Pero eso sí, se llenan la boca que los ingresos por los hidrocarburos han mejorado y se olvidan de explicarle a la gente que gracias al señor Bush y su guerrita en Irak, los precios internacionales de los hidrocarburos se han disparado, y que los ingresos adicionales (IDH) también son gracias a la Ley 3058 de Hidrocarburos sancionada y promulgada por Hormando Vaca Diez; a la cual el MAS se opuso. Y encima, hoy la población gracias a la nacionalización tiene que hacer maravillas para conseguir una garrafa de gas (GLP) y peor aun tendremos que importar GLP.
Chantajearon a parte de la población prometiendo que si el Movimiento Al Socialismo llegaba al gobierno, se acababan los bloqueos, paros y marchas. Y lo único que hemos tenido ha sido enfrentamientos en Huanuni, Yapacaní, San Julián, Cochabamba, Yacuiba y vamos una treintena de bolivianos muertos a partir de incentivar la confrontación. Primero entre mineros, después entre campesinos y colonizadores, luego entre citadinos y campesinos, entre policías, ataques contra el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial en su conjunto y después ¿entre quienes MAS será?
Nos ofrecieron rEVOlución moral, y lo único que hemos tenido ha sido Morales en la Aduana, Morales en YPFB, Morales en Impuestos Internos, Morales en la Constituyente, y cuando no son Morales por su cualidad Moral, son asesores extranjeros en Palacio de Gobierno, en la Cancillería, en la Asamblea Constituyente. Con un Alvarado premiado como Encargado de Negocios en Venezuela, después de haber firmado contratos chuecos para contrabandear hidrocarburos, con un Patzi que hasta ahora no explica qué hizo con el dinero los maestros y la compra fraudulenta de las computadoras, con un Morales en Yacimientos y sus Rugarts que negociaron contratos petroleros en contra de los intereses del Estado, con un Salvatierra que no sabe a quién vendió, perdón entregó los tractores en el Departamento de Santa Cruz, con una mAlicia que como premio de haber quemado la Prefectura de Cochabamba la envían de "diplomática" a Bruselas, con avales y unos pasaportes… bueno ya me cansé y seguro ustedes también.
Nos ofrecieron una Asamblea Constituyente para "Refundar Bolivia para vivir bien" pretendiendo ser "…no sólo gobierno sino también poder. Un poder que no usaremos para excluir a nadie, sino para construir una Bolivia justa, digna y soberana, capaz de albergar a todos los bolivianos y bolivianas. Es un proyecto de unidad nacional…" y parece que lo único que quieren es imponer a la fuerza y con mañuderías "…un Estado Unitario Plurinacional Comunitario y la autodeterminación de naciones originarias, pueblos indígenas y campesinas". Es decir, que la mayoría de los bolivianos quedemos excluidos, discriminados y sometidos a intereses foráneos que intentan reconstruir la Unión de Repúblicas Socialistas, a través de Soviets que limiten la libertad, la democracia y que la economía pase a control total del Estado, privando la capacidad autónoma de la sociedad boliviana. Y en última instancia parece que en caso que el pueblo boliviano no acepte esta propuesta están dispuestos a retroceder temporalmente en su proyecto hegemónico, siempre y cuando se le garantice a Evo Morales la reelección indefinida para después hacer de nosotros lo que quiera su cuasi Dios.
Si todo esto, no los convierte en los MAS impostores, disculpen el impostor soy yo.
Cuando el 18 de diciembre de 2005 el pueblo boliviano decidió votar MASivamente por Evo Morales, creo que lo hizo pensando fundamentalmente en que era necesario un cambio radical en la forma como hasta ese momento se había gobernado el país. Ya en las elecciones generales del 2002 el pueblo boliviano demandaba cambio, pero una estrategia de desprestigio de los de siempre, más los "errores" del cambio positivo negaron la oportunidad de un cambio moderado.
A más de 19 meses de gobierno, lo único que ha cambiado son los actores "es la misma chola con otra pollera". Pero veamos las cuatro patas de la impostura.
Nos ofrecieron nacionalización de los hidrocarburos y lo único que han nacionalizado léase confiscado son las acciones de los bolivianos en las empresas capitalizadas en el rubro de hidrocarburos. Decía un titular de un semanario que "Las petroleras se quedan, los bolivianos se van", es decir solo se ha procedido a la migración de contratos con las diabólicas transnacionalespetroleras, en algunos casos con mejores condiciones que las que tenían con la Ley de Goni. Pero eso sí, se llenan la boca que los ingresos por los hidrocarburos han mejorado y se olvidan de explicarle a la gente que gracias al señor Bush y su guerrita en Irak, los precios internacionales de los hidrocarburos se han disparado, y que los ingresos adicionales (IDH) también son gracias a la Ley 3058 de Hidrocarburos sancionada y promulgada por Hormando Vaca Diez; a la cual el MAS se opuso. Y encima, hoy la población gracias a la nacionalización tiene que hacer maravillas para conseguir una garrafa de gas (GLP) y peor aun tendremos que importar GLP.
Chantajearon a parte de la población prometiendo que si el Movimiento Al Socialismo llegaba al gobierno, se acababan los bloqueos, paros y marchas. Y lo único que hemos tenido ha sido enfrentamientos en Huanuni, Yapacaní, San Julián, Cochabamba, Yacuiba y vamos una treintena de bolivianos muertos a partir de incentivar la confrontación. Primero entre mineros, después entre campesinos y colonizadores, luego entre citadinos y campesinos, entre policías, ataques contra el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial en su conjunto y después ¿entre quienes MAS será?
Nos ofrecieron rEVOlución moral, y lo único que hemos tenido ha sido Morales en la Aduana, Morales en YPFB, Morales en Impuestos Internos, Morales en la Constituyente, y cuando no son Morales por su cualidad Moral, son asesores extranjeros en Palacio de Gobierno, en la Cancillería, en la Asamblea Constituyente. Con un Alvarado premiado como Encargado de Negocios en Venezuela, después de haber firmado contratos chuecos para contrabandear hidrocarburos, con un Patzi que hasta ahora no explica qué hizo con el dinero los maestros y la compra fraudulenta de las computadoras, con un Morales en Yacimientos y sus Rugarts que negociaron contratos petroleros en contra de los intereses del Estado, con un Salvatierra que no sabe a quién vendió, perdón entregó los tractores en el Departamento de Santa Cruz, con una mAlicia que como premio de haber quemado la Prefectura de Cochabamba la envían de "diplomática" a Bruselas, con avales y unos pasaportes… bueno ya me cansé y seguro ustedes también.
Nos ofrecieron una Asamblea Constituyente para "Refundar Bolivia para vivir bien" pretendiendo ser "…no sólo gobierno sino también poder. Un poder que no usaremos para excluir a nadie, sino para construir una Bolivia justa, digna y soberana, capaz de albergar a todos los bolivianos y bolivianas. Es un proyecto de unidad nacional…" y parece que lo único que quieren es imponer a la fuerza y con mañuderías "…un Estado Unitario Plurinacional Comunitario y la autodeterminación de naciones originarias, pueblos indígenas y campesinas". Es decir, que la mayoría de los bolivianos quedemos excluidos, discriminados y sometidos a intereses foráneos que intentan reconstruir la Unión de Repúblicas Socialistas, a través de Soviets que limiten la libertad, la democracia y que la economía pase a control total del Estado, privando la capacidad autónoma de la sociedad boliviana. Y en última instancia parece que en caso que el pueblo boliviano no acepte esta propuesta están dispuestos a retroceder temporalmente en su proyecto hegemónico, siempre y cuando se le garantice a Evo Morales la reelección indefinida para después hacer de nosotros lo que quiera su cuasi Dios.
Si todo esto, no los convierte en los MAS impostores, disculpen el impostor soy yo.
lunes, 27 de agosto de 2007
La visión de país del MAS. 27-Ago-2007
Jorge E. Ávila Antelo
http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-08-27/vernotaopinion.php?id=070826205658
Declarar a Bolivia un Estado unitario, plurinacional y comunitario tiene connotaciones muy complejas que merecen ser analizadas objetivamente.
Lo ‘unitario’, ‘plurinacional’ y ‘comunitario’ implica: más centralismo, división, absolutismo y negación de las autonomías departamentales, y más abuso o revancha de las mayorías, a las que el MAS llama ‘organizaciones sociales’, y que en los hechos son simples organizaciones políticas del oficialismo sobre las minorías, con el propósito de lograr una progresiva eliminación de las libertadas individuales y la iniciativa privada.
El MAS tiene un doble discurso. Uno plagado de demagogia y ‘distraccionismo’ a cargo de los miembros del Poder Ejecutivo y Legislativo; y otro, el de la Asamblea Constituyente, plasmado en sus informes finales y documentos oficiales.
Para el MAS, Estado ‘unitario’ implica no sólo unidad nacional en lo político, sino también centralismo en lo administrativo.
Estado ‘plurinacional’ significa establecer prescripciones constitucionales privilegiando la calidad de indígena; es decir, el origen étnico de la persona, para el acceso, la administración y el beneficio exclusivo del poder. El ‘poder social’ es la consumación de esto. Reconocer categorías especiales de orden territorial, administrativo, político, legislativo, judicial y económico a los pueblos indígenas y campesinos tiene, entre otros propósitos, menoscabar las autonomías departamentales.
La arrogancia masista llega a estos extremos, pues tiene la seguridad de que poseerá el control político perpetuo de la clase dirigencial de dichos pueblos o comunidades indígenas y campesinas. Por ahora lo tiene, y con un servilismo decepcionante, en Cidob, Conamaq y en otras organizaciones que han subordinado sus reivindicaciones originales y genuinas por las de su partido, el MAS, con el fin último de conseguir la reelección indefinida de Evo Morales.
Para el MAS, el Estado ‘comunitario’ significa cambiar radicalmente la matriz productiva del país, reduciendo a la mínima expresión la iniciativa privada y controlando sus ganancias, a fin de impedir que ésta continúe siendo contestataria a su modelo.
Es su objetivo también dar lugar a la dictadura de las ‘mayorías’ sobre las ‘minorías’ (“cambas oligarcas, extranjeros en su propia tierra, terratenientes y vendepatrias”) para la eliminación progresiva de las libertadas individuales, la libre expresión y asociación, la iniciativa y la propiedad privada, la concesión de bienes y servicios, así como otros supuestos ‘privilegios oligarcas’ como la salud y la educación privadas.
Como todo régimen absolutista, intentará destruir todo aquello que es oposición, no importa de dónde venga. Presumimos que si logra consolidar su proyecto, no habrá espacio para ninguna fuerza política democrática de derecha o de izquierda.
Ése es el escenario que nos plantea la visión o proyecto de país del MAS, concebido por ‘constructivistas’ sociales y políticos que, ‘adueñados’ de una masa indígena, campesina y sectores populares que le dan ‘fuerza’, se cree propietario exclusivo de la verdad. Lamentablemente, si insisten en violar los principios democráticos, nos pueden llevar a un callejón sin salida y provocar una crisis social y política sin precedentes en la historia republicana de nuestro país.
* Abogado y constituyente
http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-08-27/vernotaopinion.php?id=070826205658
Declarar a Bolivia un Estado unitario, plurinacional y comunitario tiene connotaciones muy complejas que merecen ser analizadas objetivamente.
Lo ‘unitario’, ‘plurinacional’ y ‘comunitario’ implica: más centralismo, división, absolutismo y negación de las autonomías departamentales, y más abuso o revancha de las mayorías, a las que el MAS llama ‘organizaciones sociales’, y que en los hechos son simples organizaciones políticas del oficialismo sobre las minorías, con el propósito de lograr una progresiva eliminación de las libertadas individuales y la iniciativa privada.
El MAS tiene un doble discurso. Uno plagado de demagogia y ‘distraccionismo’ a cargo de los miembros del Poder Ejecutivo y Legislativo; y otro, el de la Asamblea Constituyente, plasmado en sus informes finales y documentos oficiales.
Para el MAS, Estado ‘unitario’ implica no sólo unidad nacional en lo político, sino también centralismo en lo administrativo.
Estado ‘plurinacional’ significa establecer prescripciones constitucionales privilegiando la calidad de indígena; es decir, el origen étnico de la persona, para el acceso, la administración y el beneficio exclusivo del poder. El ‘poder social’ es la consumación de esto. Reconocer categorías especiales de orden territorial, administrativo, político, legislativo, judicial y económico a los pueblos indígenas y campesinos tiene, entre otros propósitos, menoscabar las autonomías departamentales.
La arrogancia masista llega a estos extremos, pues tiene la seguridad de que poseerá el control político perpetuo de la clase dirigencial de dichos pueblos o comunidades indígenas y campesinas. Por ahora lo tiene, y con un servilismo decepcionante, en Cidob, Conamaq y en otras organizaciones que han subordinado sus reivindicaciones originales y genuinas por las de su partido, el MAS, con el fin último de conseguir la reelección indefinida de Evo Morales.
Para el MAS, el Estado ‘comunitario’ significa cambiar radicalmente la matriz productiva del país, reduciendo a la mínima expresión la iniciativa privada y controlando sus ganancias, a fin de impedir que ésta continúe siendo contestataria a su modelo.
Es su objetivo también dar lugar a la dictadura de las ‘mayorías’ sobre las ‘minorías’ (“cambas oligarcas, extranjeros en su propia tierra, terratenientes y vendepatrias”) para la eliminación progresiva de las libertadas individuales, la libre expresión y asociación, la iniciativa y la propiedad privada, la concesión de bienes y servicios, así como otros supuestos ‘privilegios oligarcas’ como la salud y la educación privadas.
Como todo régimen absolutista, intentará destruir todo aquello que es oposición, no importa de dónde venga. Presumimos que si logra consolidar su proyecto, no habrá espacio para ninguna fuerza política democrática de derecha o de izquierda.
Ése es el escenario que nos plantea la visión o proyecto de país del MAS, concebido por ‘constructivistas’ sociales y políticos que, ‘adueñados’ de una masa indígena, campesina y sectores populares que le dan ‘fuerza’, se cree propietario exclusivo de la verdad. Lamentablemente, si insisten en violar los principios democráticos, nos pueden llevar a un callejón sin salida y provocar una crisis social y política sin precedentes en la historia republicana de nuestro país.
* Abogado y constituyente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)